Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 10АП-9706/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-43818/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Норман Р.И., по доверенности N 11/10 от 25.10.2011,

от заинтересованных лиц:

от Нагинской таможни - Евминов Д.А., по доверенности N 77 АА 0981787 от 31.01.2011,

от Московской областной тамлжни - Евминов Д.А., по доверенности N 03-17/124 от 26.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нагинской таможни и Московской областной таможни,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05.09.2011 г.. по делу N А41-43818/10, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН: 7724748844, ОГРН: 1107746432507) к Ногинской таможне и Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; ИНН 7735573025) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо), со следующими требованиями:

- решение Ногинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10126070/200910/0001482, N 10126070/200910/0001484, N 10126070/200910/0001467, N 10126070/200910/0001472, N 10126070/200910/0001481 с приложением форм ДТС-2 и КТС, доведенное письмом N 10-17/17721 от 12.11.2010 признать незаконным и отменить.

- решение о зачете денежных средств N 332 от 12.11.2010, доведенное письмом N 09-12/17741 от 12.11.2010, признать незаконным и отменить.

- обязать Ногинскую таможню возвратить ООО "Перспектива" сумму внесенного таможенного обеспечения в размере 3 766 046,49 руб.

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2011 года к участию в дело в качестве второго заинтересованного лица привлечена Московская областная таможня (т. 3, л.д. 117).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Ногинская и Московская областная таможни обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционный суд на основании статьи 48 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, произвел замену Ногинской таможни правопреемником - Московской областной таможней в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании представителем Московской областной таможни поддержаны доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил мотивированный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Перспектива" (покупателем) и фирмой "YIMA BUSINESS LIMITED COMPANY OF TACHENG CITY" (продавцом) заключен внешнеторговый контракт от 08.06.2010 N Р1-06, согласно условиям которого продавец обязуется поставить товар: обувь мужская, женская, детская, детали обуви (каблуки, подошвы, заготовки верха, стельки и прочее) различных наименований, торговых марок, размеров, артикулов, на условиях поставки FCA-Тачхен, Китайская народная республика (ИНКОТЕРМС-2000), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями названного контракта (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 названного Контракта номенклатура и цена контракта согласованы сторонами в отгрузочных спецификациях к Контракту. В цену включена стоимость экспортных таможенных процедур, упаковка, маркировка, погрузочно-разгрузочные работы, доставка товара в пункт назначения.

Поставка товара покупателю осуществляется партиями на основании согласованных между покупателем и продавцом отгрузочных спецификаций (п. 5.3).

Отгрузочные Спецификации оформляются сторонами с указанием номенклатуры, количества, стоимости за единицу товара, компании производителя, компании перевозчика или иного агента, уполномоченного покупателем, условий поставки и условий оплаты (п.5.5.).

Продавец на каждую партию товара предоставляет покупателю следующие документы : инвойс, упаковочный лист, спецификацию (п. 7.4.).

Обязанность по выполнению формальностей, связанных с экспортом товара, возлагаются на продавца (п. 7.5).

Продавец и покупатель согласовали к контракту N Р1-06 от 08.06.2010 г.:

- Спецификацию N 48 от 09.08.2010 г., инвойс N 48-Р1-06 от 09.08.2010 г., предусматривающие общее количество обуви 7820 шт., общей стоимостью 37002 долл. США (ГТД 10126070/200910/0001484),

- Спецификацию N 49 от 12.08.2010 г., инвойс N 49-Р1-06 от 12.08.2010 г., предусматривающие общее количество обуви 9126 шт., общей стоимостью 43163,60 долл. США (ГТД 10126070/200910/0001467),

- Спецификацию N 50 от 13.08.2010 г., инвойс N 50 от 13.08.2010 г., предусматривающие общее количество обуви 8094 шт., общей стоимостью 38506,80 долл. США (ГТД 10126070/200910/0001481),

- Спецификацию N 51 от 16.08.2010 г., инвойс N 51-Р1-06 от 16.08.2010 г., предусматривающее общее количество обуви 8418 шт., общей стоимостью 40760,80 долларов США (ГТД 10126070/200910/0001472),

- Спецификацию N 52 от 17.08.2010 г., инвойс N 52 от 17.08.2010 г., предусматривающие общее количество обуви 9408 шт., общей стоимостью 45466,40 долл. США (ГТД 10126070/200910/0001482).

В рамках указанного внешнеторгового контракта от 08.06.2010 N Р1-06 20.09.2010 ООО "Перспектива" на Черноголовском таможенном посту Ногинской таможни по ГТД NN 10126070/200910/0001482, 10126070/200910/0001484, 10126070/200910/0001467, 10126070/200910/0001472, 10126070/200910/0001481 к таможенному оформлению предъявлен товар (мужская и женская обувь), определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").

В письме от 12.11.2010 г. N 10-17/17721 Ногинская таможня указала ООО "Перспектива", что сведения, представленные ООО "Перспектива" не могут быть признаны достоверными и документально подтвержденными, следовательно, метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, от 25.01.2008 г. применен неправомерно.

В указанном письме от 12.11.2010 г. таможенный орган указал следующее:

- спецификации к контракту не согласованы покупателем товара, следовательно, предмет внешнеторгового контракта от 08.06.2010 г. N Р1-06 не определен. Сведения о количестве товара, торговых марках, артикулах, ценах единицы товара на ассортиментном уровне покупателем не согласованы,

- в представленных к таможенному оформлению спецификациях и инвойсах указана нехарактерная для данного товара цена за единицу товара - штука, а не пара,

- в экспортных таможенных декларациях отсутствуют номер спецификации, инвойса, прицепа машины, дата отгрузки, общая стоимость товаров меньше, чем стоимость задекларированных в вышеуказанных ГТД. В экспортных таможенных декларациях указаны условия поставки FOB, что противоречит условию поставки контракта FCA - Тачхен. В связи с изложенным сведения, заявленных в таможенных декларациях страны отправления, невозможно идентифицировать к вышеуказанным ГТД,

- заявленные в ГТД условия поставки FCA - Тачхен не подтверждены документально: не представлены счета на оплату транспортных услуг, тари фные ставки за перевозку груза за один км пути. Представленные поручения по оплате от 08.10.2010 г. N 1 невозможно идентифицировать к данным поставкам, так как не представлены счета на оплату транспортных услуг,

- представленные ООО "Перспектива" прайс-листы носят формальный характер, а именно представлены только на ассортимент поставляемых товарных партий. Прайс-лист представленный письмом 19.10.2010 г. N 1/10 содержит ассортимент товара по позициям меньше, чем представленные к таможенному оформлению. Таким образом, общий прайс - лист не представлен. В представленных прайс-листах цены указаны за пару и в китайских юанях. При этом в дистрибьюторском соглашении от 01.06.2010 г. между фирмой Yima Dusiness Limited Company of Tacheng City и производителем товара Chengdu Shuangliu hengshen Shoes Industry Co LTD не зафиксирован курс доллара США к китайской юани, вместе с тем продажа товаров по контракту от 08.06.2010 N Р1-06 осуществляется в долларах США. Таким образом, данные выдержки из прайс-листа производителя товара не позволяют идентифицировать стоимость обуви за пару к данным поставкам.

11.11.2010 г. таможенным органом в КТС, ДТС осуществлена корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N N 10126070/200910/0001482, 10126070/200910/0001484, 10126070/200910/0001467, 10126070/200910/001472, 10126070/200910/0001481 (ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительств ом Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").

12 ноября 2010 г. Ногинской таможней принято решение N 332 о зачете денежного залога в размере 3 766 046,49 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N N 10126070/200910/0001482, 10126070/200910/0001484, 10126070/200910/0001467, 10126070/200910/001472, 10126070/200910/0001481.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Обжалуя решение суда первой инстанции, таможня указывает, что представленные ООО "Перспектива" документы не подтвердили заявленную таможенную стоимость ввезенного товара (отсутствует согласованная цена товара на спецификации к Контракту; экспортная декларация никак не связана с поставкой товара; общая стоимость товара по экспортной декларации меньше, чем заявленная таможенная стоимость; прайс-лист содержит информацию о цене за пару обуви в национальной валюте - юанях, в то время как в ГТД указана цена в долларах).

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.)

В соответствии со статьей 66 ТК ТС, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Одним из этапов осуществления контроля таможенных органов является этап контроля таможенной стоимости. Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров.

Согласно пункту 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, то есть соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости таможенные органы используют систему управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства), при этом уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Если по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, выявляется расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, то это может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются Решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 25 Приказа ГТК России от 05.12.2003 N 1399 определено, что должностные лица специализированного подразделения по контролю таможенной стоимости таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости, а также проверку документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.

Перечень запрошенных таможней документов содержится в пункте 2 приложения N 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

В соответствии с названным Приказом в случае если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (то есть имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N N 10126070/200910/0001482, 10126070/200910/0001484, 10126070/200910/0001467, 10126070/200910/001472, 10126070/200910/0001481 ООО "Перспектива" представлены в таможню следующие документы: внешнеторговый контракт от 08.06.2010 N Р1-06, дополнения к КОНТРАКТУ ОТ 23.07.2010 и от 20.08.2010, накладные, книжки МДП, ДТС, паспорта сделок, инвойсы, упаковочные листы, транспортные договоры, пояснения по условиям продаж, прайс-листы завода изготовителя, а также иные документы, указанные в описи документов к ГТД.

Довод таможенного органа о том, что спецификация к контракту от 08.06.2010 N Р1-06 не согласована покупателем товара не может являться основанием для не принятия указанных документов в качестве оснований возникновения правоотношений между заявителем и фирмой "YIMA BUSINESS LIMITED COMPANY OF TACHENG CITY", поскольку порядок согласования спецификации оставлен исключительно усмотрением сторон. Также, спецификации к каждой партии предъявлены к таможенному оформлению заявителем, таможенная стоимость в них совпадает с заявленной и соответствует стоимости в инвойсах.

Кроме того, заявителем требования пункта 2 статьи 432, пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соблюдены, поскольку покупатель акцептовал выставленные счета и спецификации путем подачи транспортного средства под загрузку, предоставления согласованных спецификаций при таможенном оформлении и путем оплаты поставщику, что подтверждается ведомостями банковского контроля.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленных пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путём совершения действий по исполнению условий, содержащих в оферте. При этом указанные правовые нормы распространяются и на внешнеэкономические сделки, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо особенных требований к простой письменной форме внешнеэкономических сделок.

Таким образом, при совершении заявителем действий по отгрузке товара в соответствии с условиями предложенного поставщиком письменного контракта (спецификации) соблюдена обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки, и ее условия надлежащим образом согласованы.

Учитывая изложенное, апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод таможни о том, что в спецификации отсутствует согласованная цена на ввозимый товар, поскольку из содержания представленных обществом в таможенный органа спецификаций усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, артикулы, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, экспортной декларации, таможенной стоимости, заявленной в ГТД, ведомости банковского контроля.

Ссылка таможни на то, что заявленные в ГТД условия FCA-Тачхен не подтверждены документально, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, так как данные документы представлены таможне при оформлении. Из указанных документов, а также письма от 12.11.2010 усматривается, что выставление счетов и тарифная ставка за километраж не предусмотрена, что не может влиять на определение таможенной стоимости. Кроме того, пунктом 3.2 договора на перевозку грузов установлена единая стоимость перевозки в размере 4000 долларов США, которая включена в таможенную стоимость.

Таким образом, требования пункта 3 статьи 790 ГК РФ соблюдены заявителем, условия FCA подтверждены договорами на международную перевозку, накладными CMR и ведомостями банковского контроля с документами об оплате перевозок.

Довод таможенного органа о том, что прайс-лист содержит информацию в китайских юанях, не может быть принят апелляционным судом, поскольку указанный документ не является обязательными для представления при таможенном оформлении грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации, его предоставление также не предусмотрено внешнеэкономическим контрактом. Расчеты в долларах США между юридическими лицами в КНР запрещены, более того, взаиморасчеты, а также ценовая политика по отношению друг к другу и третьим лицам является их исключительной компетенцией, и никак не влияет на заявляемую в Российской Федерации таможенную стоимость товара.

Ссылки таможенного органа на то, что экспортная декларация не связана с поставкой товара, а также на то, что общая стоимость товара по экспортной декларации меньше заявленной таможенной стоимости, не могут быть приняты апелляционным судом, так как экспортная декларация КНР не является документом обязательным для представления при таможенном оформлении товаров, ввозимых на территорию России. Форма таможенной декларации КНР не является унифицированной с европейской и российской формой декларации. Порядок ее заполнения регулируется китайским таможенным законодательством. Сумма, указанная в экспортной декларации полностью совпадает с заявленной таможенной стоимостью ввезенного товара.

Оценив представленные обществом в таможенный орган документы, апелляционный суд приходит к выводу, что названные документы должным образом отражают информацию о цене товара, ввезенного на основании контракта от 08.06.2010 N Р1-06 по ГТД NN 10126070/200910/0001482, 10126070/200910/0001484, 10126070/200910/0001467, 10126070/200910/001472, 10126070/200910/0001481.

Из изложенного следует, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством, которые не позволили ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Таким образом, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения.

Доказательств невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов таможенный орган не представил, имеющиеся в материалах дела ДТС-2 не содержит исчерпывающего обоснования применения таможней резервного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, вывод таможни о невозможности использования первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами признается апелляционным судом необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах решение от 12.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10126070/200910/0001482, 10126070/200910/0001484, 10126070/200910/0001467, 10126070/200910/001472, 10126070/200910/0001481 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Перспектива".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку обжалуемые решение от 12.11.2010 N 332 о зачете основаны на решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10126070/200910/0001482, 10126070/200910/0001484, 10126070/200910/0001467, 10126070/200910/001472, 10126070/200910/0001481, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные обжалуемые ненормативные акты также являются незаконными, в связи с чем, денежные средства в сумме 3 766 046 рублей 49 копеек, внесенные заявителем в качестве таможенного обеспечения, подлежат возврату ООО "Перспектива".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43818/10 от 05.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Мищенко