Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 04АП-2934/10

г. Чита

13 июля 2010 г.

Дело N А10-231/2010

Судья Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года по делу N А10-231/2010

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ

к Управлению Россельхознадзора по Республике Бурятия о взыскании 33 637,64 руб.,

третьи лица - Андриевский Дмитрий Александрович, Вамбуев Балсамбу Дашинимаевич, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-консультативный автоэкспертный центр "Динамо-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" в лице Управления по Республике Бурятия,

УСТАНОВИЛ

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года по делу N А10-231/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение требований указанной статьи заявитель направил апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению N 324909 от 21 июня 2010 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Капустина