Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31476/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-75900/11-85-679

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-75900/11-85-679

по иску ООО "Грейнрус" (ОГРН 1067746821548 )

к ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 3524006654, ОГРН 1023502291471)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Умновой О.Н., по доверенности N 112-6 от 25.10.2011;

от ответчика: отсутствует, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Грейнрус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 257, 30 долларов США с пересчетом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578, 13 долларов США, с пересчетом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Решением от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 12.10.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой двойной ответственности. Также ответчик считает, что суду первой инстанции надлежало снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2009 между ООО "Грейнрус" и ОАО "Шекснинский КХП", правопреемником которого является ответчик - ЗАО "Шекснинский КХП" заключен договор N 18/09 с протоколом разногласий от 14.01.2009, дополнительными соглашениями N 1 от 03.08.2010, N 2 от 14.02.2011 и приложениями к договору.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар - Шрот соевый кормовой, соответствующий показаниям качества, приведенным в п. 12. договора.

Количество, цена и общая стоимость поставляемого товара определяется в приложениях к договору (п. 1.3. договора). В соответствии с п. 4.1 договора порядок и сроки оплаты определяются в приложениях к договору.

В приложении N 13 от 14.02.2011, стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве 500 тонн +/- 10% по выбору поставщика. Поставка по данному приложению осуществляется с 23.02.2011 по 27.02.2011.

В соответствии с п. 2 приложения N 13, цена за тонну товара, загруженного в ж/д вагоны зерновозы и поставленного на станцию Шексна Северной ж/д составляет 705 у.е., включая НДС. Общая стоимость товара поставляемого по вышеуказанному приложению составляет 352 500 у.е. (п. 3 приложения).

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил товар с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Пунктом 7 приложения N 13 предусмотрено, что оплата за товар производится безналичным платежом в российских рублях на основании счета, выставленного Поставщиком в условных единицах. Одна условная единица соответствует одному доллару США. Перерасчет перечисленных рублевых средств в доллары США производится по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 8 Приложения N 13 за предоставление коммерческого кредита (отсрочки платежа) покупатель обязуется уплачивать проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 36 % годовых, которые начисляются на общую сумму задолженности за поставленный товар с 31-го рабочего дня от даты поставки товара.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и приложению N 13, поставив ответчику товар, что подтверждается железнодорожными и товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование предоставленным коммерческим кредитом составляют 16 257,30 долларов США. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, аванса, предварительной оплаты. Оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно, применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 к коммерческому кредиту в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом является платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и о порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора, стороны договорились об отсрочке оплаты товара, что является продажей товара в кредит в силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, достигли соглашения о предоставлении коммерческого кредита, определили условия и момент, при которых у ответчика возникает обязанность уплатить проценты за предоставление коммерческого кредита, размер процентов.

Возникновение указанной обязанности не обусловлено нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поскольку срок возникновения обязанности по уплате процентов за пользованием кредитом определяется исключительно от даты поставки, а не от даты нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 14 указанного Постановления в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).

Таким образом, довод ответчика о том, что начисленный истцом коммерческий кредит представляет собой неустойку и что судом первой инстанции дважды применена ответственность за неисполнение одного обязательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку соглашение о коммерческом кредите прямо предусмотрено пунктами 7, 8 приложения N 13 к договору N 18/09 от 14.01.2009 как условие оплаты.

Сумма в размере 16 257,30 долларов США является платой за кредит, а не мерой ответственности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате задолженности по договору, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период составил 2 578,13 долларов США.

Расчет истца и период начислении проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными, а размер начисленной неустойки за пользование чужими денежными средствами признается правильным и соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Следует отметить, что при начислении процентов истцом была использована средняя ставка банковского процента в размере 5,7 % годовых, таким образом, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-75900/11-85-679 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев