Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32372/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-48112/10-36-224Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: В.А. Веденовой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Потаповой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 г..

по делу N А40-48112/10-36-224Б, принятое председательствующим судьей Горбуновой Н.Ю. и судьями Кулагиной Е.А., Кравчук Л.А.

по заявлению ликвидатора ООО "Лотос"-Войновой А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лотос"(ОГРН 5067746866908, 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 2Б) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

В судебном заседании участвуют:

от К/у ООО "Лотос" Попова А.В.: Соколов К.А. по дов. от 01.09.2011 г..

УФНС России по г. Москве: Прохорова Н.Б. по дов. от 11.04.2011 г.. N 22-13/5

От ООО "ВЕГА МАШ": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г.. ООО "Лотос" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 21.08.2010 г..

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "ВЕГА МАШ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего и ходатайство конкурсного управляющего ООО "Лотос" о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 г.. по делу N А40-48112/10-36-224Б отказано ООО "ВЕГА МАШ" в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Лотос". Прекращено производство по делу N А40-48112/10-36-224Б по заявлению ликвидатора ООО "Лотос" - Войновой А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лотос" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Лотос" отменить и завершить производство по делу, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "ВЕГА МАШ" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве) поддержал доводы жалобы, просила определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Лотос" Попов А.В. просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Лотос" Попов А.В. пояснил, что на основании информации из регистрирующих органов города Москвы установлено отсутствие имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и в дело не поступили заявления кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Жалоба ООО "ВЕГА МАШ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Попова А.В. правомерно и обосновано признана судом первой инстанции необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве) не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, доказательств того, что неисполнение этих обязательств повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, в связи с чем жалоба ООО "ВЕГА МАШ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Попова А.В. удовлетворению не подлежит.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела, иного заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 г.. по делу N А40- 48112/10-36-224Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

В.А. Веденова Г.Н. Попова