Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 17АП-12319/11

г. Пермь

13 декабря 2011 г.

Дело N А50-19476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Балтийский лизинг": Калинина М.О. по доверенности N 794-ЮР от 06.04.2011, паспорт,

от ответчика - ООО "Балтийский лизинг": Калинина М.О. по доверенности N 2046-ЮР от 24.12.2010, паспорт,

от третьего лица - ООО "Мой выбор": представитель не явился,

от службы судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ООО "Мой выбор",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2011 года об обращении взыскания на имущество должника

по делу N А50-19476/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению ЗАО "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810281036, ИНН 7812022787)

к ООО "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374)

третьи лица: ООО "Мой выбор" (ОГРН 1055904126585, ИНН 5908030383), Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Коуров Алексей Александрович,

о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 обращено взыскание на имущество ООО "Балтийский лизинг": автомобиль КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТС 65115071138202, ПТС 16 ММ 276221, автомобиль КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТС 65115072298822, ПТС 16 ММ 270489, находящееся у ООО "Мой выбор".

ООО "Мой выбор" обжаловало определение в апелляционном порядке. В жалобе просит определение отменить в удовлетворении заявления ЗАО "Балтийский лизинг" отказать. В обоснование указывает на несостоятельность выводов суда относительно обязательств, принятых ООО "Мой выбор" перед ООО "Балтийский лизинг" по договорам лизинга.

ЗАО "Балтийский лизинг" и ООО "Балтийский лизинг" свои возражения на доводы жалобы изложили в отзывах. Считают определение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривают. Обращают внимание суда, что имущество, на которое обращено взыскание является не только предметом договоров лизинга, но в первую очередь предметом залога по обязательствам, возникшим между взыскателем и должником.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Балтийский лизинг" и ООО "Балтийский лизинг" заключен договор N 01/10-заем-3 залога от 25.01.2010, который содержит положение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, устанавливает порядок наложения взыскания на заложенное движимое имущество. Кроме этого, сторонами 25.01.2010 заключено соглашение об удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Балтийский лизинг" во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, обращение взыскания производится по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, является одним из исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" порядке (ч. 1.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга от 25.03.2010 N 78 ВЛ 504611 судебным приставом-исполнителем Бражкиной А.М. 14.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 57/4/20413/6/2010 о взыскании с ООО "Балтийский лизинг" в пользу ЗАО "Балтийский лизинг" денежных средств в сумме 1 532 205 руб. 48 коп. и обращении взыскания на заложенное движимое имущество согласно договору N 01/10-заем-3 залога от 25.01.2010.

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом было установлено, что истребуемое имущество: автомобиль КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТС 65115071138202, ПТС 16 ММ 276221 и автомобиль КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТС 65115072298822, ПТС 16 ММ 270489, находятся в распоряжении третьего лица - ООО "Мой выбор".

По смыслу ст. 105 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения могут быть применены только к должнику по исполнительному производству.

Порядок обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, предусмотрен ст. 77 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно только путем вынесения определения судом, к подведомственности которого относится рассмотрение заявления взыскателя, судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Достаточным основанием для обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, является определение суда о наложении ареста на имущество должника.

Суд первой инстанции, изучив представленные взыскателем документы, удовлетворил заявление ЗАО "Балтийский лизинг" об обращении взыскания на имущество должника правомерно.

Приведенные в обоснование жалобы доводы, судом во внимание не принимаются, поскольку правоотношения сторон, возникшие из договоров лизинга, заключенных между ООО "Мой выбор" и ООО "Балтийский Лизинг" к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ), так как указанные ООО "Мой выбор" основания для суда не являются обязательными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011 об обращении взыскания на имущество должника по делу N А50-19476/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.А. Голубцова