Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 17АП-13752/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 декабря 2011 г.

Дело N А60-24461/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2011 года по делу N А60-24461/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный трест Горноуральского городского округа" (ОГРН 1096623004433, ИНН 6623059437)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1096673013250, ИНН 6673208412)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, по договору на прием, вывоз и размещение твердых бытовых отходов,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2011 года по делу N А60-24461/2011 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 05 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13752/2011(1)-ГК) поступила 15 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 25 ноября 2011 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных суда Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 года N 27, к жалобе, поступившей в экспедицию из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов, в частности документов, подтверждающих направление копии жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле. При приеме документов непосредственно специалистом отдела делопроизводства арбитражного суда штамп ставится на первом экземпляре жалобы, остающейся в суде, и на ее копии, которая передается заявителю.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области апелляционная жалоба ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" подана заявителем непосредственно в арбитражный суд 05 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

Иные документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы, в том числе почтовый конверт либо почтовая квитанция, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены, что подтверждается содержащимся в апелляционной жалобе перечнем документов, приложенных к апелляционной жалобе, составленным заявителем.

Согласно оттиску календарного штемпеля на описи вложения, приложенной к апелляционной жалобе, копия апелляционной жалобы направлена истцу - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный трест Горноуральского городского округа" 01.12.2011, то есть по истечению установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2011 N 364.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева