Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 19АП-5661/11

город Воронеж

08 декабря 2011 г.

Дело N А48-1611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Некоммерческого партнерства "Центр поддержки пассажирских перевозок": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "Орелавтотранс": представитель не явился, извещено надлежащим образом.

от Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области: представители не явились, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2011 по делу N А48-1611/2011 (судья Л.П. Парфенова), по заявлению Некоммерческого партнерства "Центр поддержки пассажирских перевозок" (ОГРН 1075700000144) к Департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (ОГРН 1095753001695) о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора и обязании ответчика исполнять договор.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Центр поддержки пассажирских перевозок" (далее - Некоммерческое партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действия Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (далее - Департамент, ответчик) по одностороннему расторжению договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок и обязании Департамента исполнять договор N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2011 г. по делу N А48-1611/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Орелавтотранс".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия Департамента признаны незаконными. Департамент обязан исполнять договор N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Не согласившись с решением суда, Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с оценкой Арбитражного суда Орловской области следующих доказательств по делу: служебной записки от 21.03.2011 г., акта проведения мониторинга соблюдения договорных условий от 05.04.2011 г., докладной записки линейного контролера пассажирского транспорта ОАО "Орелавтотранс" Андриановой О.И. от 24.03.2011 г., письма генерального директора ОАО "Орелавтотранс" от 31.03.2011 г., регистрационно-контрольной карточки от 22.02.2011 г., карточки личного приема посетителей от 02.03.2011 г., заявления Щеголевой Л.С. от 07.04.2011 г..

По мнению Департамента, все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о нарушении заявителем договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г.. и, соответственно, о правомерности принятого Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г.

Некоммерческое партнерство "Центр поддержки пассажирских перевозок" направило объяснения по делу, в которых поясняет, что спорный договор заключен на обслуживание четырех маршрутов, а основанием одностороннего расторжения договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. явилось несоблюдение, по мнению Департамента, условий только по одному маршруту. Возражает против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 г. N 26 "Об утверждении Положения о Департаменте строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области", ответчик наделён компетенцией по реализации на территории области единой государственной политики и осуществлению управления в строительстве, транспорте и жилищно-коммунальном хозяйстве, в рамках которой, в числе прочих, осуществляет полномочия по заключению и расторжению с перевозчиками договоров на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок и обеспечению в пределах своих полномочий контроля за соблюдением перевозчиками условий договоров на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок.

В соответствии с указанным нормативным актом между Некоммерческим Партнёрством "Центр поддержки пассажирских перевозок" (перевозчик) и Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (организатор перевозок) - был заключен договор на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок N 8-Д/11 от 02.02.2011 г., согласно которому организатор перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам N 464 "Мезенка - т.ц. Звездный", N 297 "Комсомольская площадь - Ступишино", N 134 "Комсомольская площадь - Рябцево" и N 129 "Комсомольская площадь - Рябцево с заездом в Ступишино" по установленным действующим законодательством тарифам транспортом перевозчика в количестве 9 единиц в соответствии с паспортом регулярного маршрута (приложение NN 1, 3, 5, 7 к договору) и расписанием движения автобусов (приложение NN 2, 4, 6, 8) к договору).

В ходе подготовки к прямому эфиру в телевизионной программе "Контакт" 18.02.2011 г. были зафиксированы вопросы Губернатору Орловской области А.П. Козлову

Регистрационно-контрольной карточкой от 22.02.2011 года подтверждается, что граждане Черкасова Н.Н., Воропаева Л.Л., Иванова В.Ф. обращались в прямом эфире к губернатору Орловской области 18.02.2011 г. с вопросом: Почему отменили автобус N 134 "Малое Рябцево -Ступишино".

В карточке личного приема посетителей от 02.03.2011 г., зафиксировано коллективное обращение граждан по вопросу об улучшении движения автобусов по маршруту N 134 "м. Рябцево-Ступишино".

Щеголева Л.С. обратилась с заявлением от 07.04.2011 г. в адрес начальника транспортного отдела Орловской области, в котором говорится о движении автобуса по маршруту Рябцево-Ступишино.

Согласно служебной записки от 21.03.2011 г., составленной начальником отдела транспорта и дорожной инфраструктуры Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области Боевым А.С., 19 и 20 марта 2011 г. им производился выезд к месту отправления автобусов по маршруту N 129 с целью установления контроля за соблюдением перевозчиком расписания движения автобусов. По итогам контроля было установлено, что расписание движения автобусов по маршруту 129 перевозчиком не соблюдается.

В адрес заявителя Департаментом было направлено письмо N 71/295 от 24.03.2011 г., в котором сообщалось о том, что были установлены факты нарушения условий договора в части несоблюдения расписания движения автобусов по маршруту N 129 и о том, что в случае неустранения указанных нарушений в срок до 26.03.2011 г. договор N8-Д/11 от 02.02.2011 г. будет расторгнут в одностороннем порядке.

Линейным контролером пассажирского транспорта ОАО "Орелавтотранс" Андриановой О.И. 24.03.2011 г. была составлена докладная записка, из которой следует, что контролером проводилась проверка наполняемости микроавтобуса Газель, государственный номер 886, водитель Митрягин, работающего по маршруту "Комсомольская площадь - Рябцево", принадлежащего ИП Тепловой Ю.И. и было установлено количество пассажиров по каждому из четырех рейсов маршрута, а также то, что перевозку пассажиров с социальными проездными билетами водитель не осуществляет.

Из акта проведения мониторинга соблюдения договорных условий от 05.04.2011 г., составленного работниками Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области Боевым А.С. и Шевелевым В.А., следует, что при проведении 05.04.2011 г. визуального наблюдения за местом отправления автобуса по маршруту N 129 "Комсомольская площадь - Рябцево с заездом в Ступишино" на остановочном павильоне на Комсомольской площади с 12:00 по 14:30 установлено следующее:

- отправление рейсов в 12:15 и 14:30 осуществлялось автобусом марки Газель, госномер 886;

- со слов пассажиров, ожидающих автобус по маршруту N 129 на остановочном павильоне, именно данный автобус выполняет все маршруты, других автобусов на данном маршруте не было, водитель отказывается провозить пассажиров по единым социальным проездным билетам.

Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области 12.04.2011 г. направил заявителю письмо N 71/461, в котором уведомил его о расторжении договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. на право обслуживания маршрутов пассажирских перевозок в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.3. данного договора. В письме ответчик указал, что основанием для расторжения договора является несоблюдение перевозчиком п. 1.1., п. 3.1.4., п. 3.1.22. договора.

Считая, указанные действия Департамента незаконными, Некоммерческое партнерство "Центр поддержки пассажирских перевозок" обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 г. N 26 "Об утверждении Положения о Департаменте строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области" установлено, что Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства, градостроительной деятельности, в сфере транспорта и дорожного хозяйства, организует за счет средств областного бюджета и на долевых началах строительство и ремонт объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, имеющих областное значение, жилищное строительство для предоставления жилья гражданам.

В соответствии с пунктом 4.14 Постановления Правительства Орловской области от 30.04.2009 г. N 26 Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области заключает и расторгает с перевозчиками договоры на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок и обеспечивает в пределах своих полномочий контроль за соблюдением перевозчиками условий договоров на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Следовательно, органом осуществляющим контроль за соблюдением условий договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. является Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.3 договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. предусмотрено, что организатор перевозок вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

- невыполнения предложений по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, заявленных перевозчиком, или обязательств по установке системы спутниковой навигации, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N 9);

- несоблюдение условий договора;

- систематическое нарушение Правил организации пассажирских перевозок на автотранспорте, выявленных Управлением государственного автодорожного надзора по Орловской области, Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Орловской области;

- передачи перевозчиком права обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок без согласования с Организатором перевозок другим перевозчиком.

Таким образом, в договоре установлена возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области 12.04.2011 г. направил заявителю письмо N 71/461, в котором уведомил его о расторжении договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. на право обслуживания маршрутов пассажирских перевозок в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.3. данного договора.

Из материалов дела следует, что основанием расторжения договора является несоблюдением Некоммерческим партнерством "Центр поддержки пассажирских перевозок" условий договора, а именно, п. 1.1., п. 3.1.4., п. 3.1.22. договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г.

В качестве доказательств несоблюдения Некоммерческим партнерством условий договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. Департаментом в материалы дела представлены: служебная записка от 21.03.2011 г., акт проведения мониторинга соблюдения договорных условий от 05.04.2011 г., докладная записка линейного контролера пассажирского транспорта ОАО "Орелавтотранс" Андриановой О.И. от 24.03.2011 г., письмо генерального директора ОАО "Орелавтотранс" от 31.03.2011 г., регистрационно-контрольная карточка от 22.02.2011 г., карточка личного приема посетителей от 02.03.2011 г., заявление Щеголевой Л.С. от 07.04.2011 г. По мнению Департамента, все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о нарушении заявителем договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г.. и, соответственно, о правомерности принятого Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Служебная записка от 21.03.2011 г., акт проведения мониторинга соблюдения договорных условий от 05.04.2011 г. составлены в отсутствие заявителя и без указания имен и паспортных данных пассажиров.

В соответствии с пунктом 4 Должностной инструкции линейного контролера пассажирского транспорта, при установлении нарушений в работе пассажирского автотранспорта, линейный контролер составляет акт-рапорт об этих нарушениях в установленном порядке.

Акт-рапорт по результатам проверки должен быть подписан линейными контролерами, виновным должностным лицом и свидетелями. В случае отсутствия свидетелей или отказа виновных лиц подписать акт, последний оформляется только линейными контролерами.

В материалах дела отсутствует акт-рапорт проверки, а докладная записка линейного контролера пассажирского транспорта ОАО "Орелавтотранс" Андриановой О.И. от 24.03.2011 г. не является надлежащим доказательством в данном случае.

Кроме того, в регистрационно-контрольной карточке от 22.02.2011 г., карточке личного приема посетителей от 02.03.2011 г. говорится о движении автобусов по маршруту N 134, а спорным является движение по маршруту 3 129. Из заявления Щеголевой Л.С. от 07.04.2011 г. нельзя сделать однозначный вывод, о каком маршруте идет речь.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают нарушение Некоммерческим партнерством "Центр поддержки пассажирских перевозок" условий договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г.

Отсюда апелляционный суд делает вывод о несоответствии действий Департамента п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы гражданского права, обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия гражданско-правовых оснований для одностороннего расторжения договора, путем направления письма N 71/461, в котором уведомил его о расторжении договора N 8-Д/11 от 02.02.2011 г. на право обслуживания маршрутов пассажирских перевозок в одностороннем порядке.

Тем самым, было фактически безосновательно прекращено право заявителя на осуществление пассажирских перевозок по спорным маршрутам.

В связи с этим, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2011 по делу N А48-1611/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов