Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31286/11

город Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-13084/11-82-105

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.09.2011 по делу N А40-13084/11-82-105,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ"

к Министерству промышленности и торговли РФ

об обязании освободить помещение,

взыскании убытков

третьи лица: Росимущество, Федеральное архивное агентство,

Государственный архив РФ, Российский государственный архив экономики,

Главное архивное управление города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Дубова М.В. по дов. от 16.10.2011 N 45

от ответчика Носальская А.Н. по дов. от 27.12.2010 N ХВ-14050/14

от третьих лиц:

Росимущество представитель не явился, извещен

Федерального архивного агентства Гончаров В.И. по дов. от 14.02.2011 N 2/267-А

ГА РФ представитель не явился, извещен

Российского государственного

архива экономики Ульянов А.В. по дов. от 01.12.2011 N 11121

Главного архивного управление

города Москвы Спичек К.А. по дов. от 05.12.2011 N 78

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АК РФ уточнения иска) к Министерству промышленности и торговли РФ об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул.Верхняя, д.34, стр.1, этаж 1,пом.III, комн.N 29, взыскании убытков в виде неполученных арендных платежей в размере 1424 993,76руб.

Решением суда от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены в части обязания освободить помещение, в части взыскания убытков отказано.

На указанное решение ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части отказа во взыскании убытков, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица Росимущество и ГА РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьих лиц против доводов жалобы возражали.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания по адресу: г.Москва, ул. Верхняя, 34 стр.1 зарегистрировано право собственности 26.10.2005 за N 77-77-13-006/2005-612 ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" (л.д.132 том 1) на основании Распоряжения Тер.управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" Министерства имущественных отношений РФ от 30.12.2004; передаточного акта от 30.12.2004.

Проведенной с 05.07.2011 по 15.07.2011 совместной с участием Министерства промышленности и торговли РФ, Росимущества, Федерального архивного агентства, Государственного архива РФ, Российского государственного архива экономики проверкой здания по адресу: ул. Верхняя, 34 стр.1, по результатом которой составлен Акт от 15.07.2011 (л.д.47-58 том 3), установлен факт нахождения помещения III (1 этаж) в указанном здании во владении Министерства промышленности и торговли РФ (размещение архивных дел (фондов).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать убытки в виде неполученной арендной платы за пользование объектом аренды, размер которого определен на основании Отчета N 856-09/3, выполненного ООО "Союзинвестоценка".

Как следует из содержания норм ст.ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Между тем истцом доказательств нарушения действиями ответчика прав истца не представлено.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением у истца препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: ул. Верхняя, 34 стр.1.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате занятия ответчиком (размещения архива) спорного помещения в течение трех лет истец был лишен возможности реализовать свои намерения по предоставлению иному лицу в аренду спорного недвижимого имущества, размер которого за указанный период составил бы заявленную ко взысканию сумму.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности наличия оснований для возложения на ответчика предусмотренной норами ст.ст. 15 Гражданского кодекса РФ ответственности, в т.ч. в заявленном истцом размере, - соответствуют обстоятельствам дела и основываются на доказательствах, которые полно и объективно исследованы судом, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 по делу N А40-13084/11-82-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов