г. Санкт-Петербург |
|
15 декабря 2011 г. |
Дело N А56-29769/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
при участии:
от заявителя: Демидова И.А., дов. от 15.02.2011
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20064/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-29769/2011 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО "Медбизнессервис-2000"
к Балтийской таможне
о возврате денежного залога
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медбизнессервис-2000": 105187, Санкт-Петербург, ул. Щербаковская, д. 57/20, ОГРН 1037739360548 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) об обязании Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 848 871,88 руб.
Решением от 29.09.2011 суд удовлетворил требование общества в полном объеме.
Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2011 года по делу N А56-29769/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что товар - оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, на штативе один светильник, товарный знак ЕСНМАNN, LE: LEFS2230, LEFS1230, LE051543 подлежит освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, у таможни отсутствовали основания требовать от общества уплаты обеспечения этого налога в размере 18%.
В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что общество 13.12.2010 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации:
Товар N 1:
- оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, на штативе один светильник, не для общего использования, код ОКП: 94 5250, изготовитель Ичмен Холдингс Лтд, товарный знак Eschmann, LE, LEFS2230, кол-во 8 шт.;
- оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, на штативе один светильник, не для общего использования, код ОКП: 94 5250, изготовитель Ичмен Холдингс Лтд, товарный знак Eschmann, LE, LEFS2230, кол-во 8 шт.;
- оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, на штативе один светильник, не для общего использования, код ОКП: 94 5250, изготовитель Ичмен Холдингс Лтд, товарный знак Eschmann, LE, LE051543, кол-во 64 шт.;
Товар N 2:
- оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, с интегрированной видеосистемой два светильника, не для общего использования, код ОКП: 94 5250 изготовитель Ичмен Холдингс Лтд, товарный знак Eschmann, LE, LE1350E2HN, кол-во 5 шт.;
- оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, с интегрированной видеосистемой с видеокамерой и монитором, два светильника не для общего использования, код ОКП: 94 5250, изготовитель Ичмен Холдингс Лтд, товарный знак Eschmann, LE, LE 1350D2HM, кол-во 1 шт.;
- оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, с интегрированной видеосистемой один светильник, не для общего использования код, ОКП: 94 5250, изготовитель Ичмен Холдингс Лтд, товарный знак Eschmann, LE, LE 1350D1HN, кол-во 16 шт.
Товар предъявлен к таможенному оформлению по ТД N 10216130/131210/0006490.
В связи с возникновением у таможенного органа сомнений в части правомерности предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввезенного обществом медицинского оборудования, таможня письмом от 20.12.2010 N 15-05/42301 предложила выпустить товар с внесением заявителем денежного залога по ставке НДС в размере 18% до подтверждения заявленной льготы.
В целях скорейшего выпуска товара, предназначавшегося для "Краснодарского перинатального центра", общество платежным поручением от 17.12.2010 N 414 внесло денежный залог в сумме 5 848 871,88 руб., что подтверждается таможенной распиской N ТР-3216258.
Товар по ТД N 10216130/131210/0006490 выпущен таможенным органом в заявленном обществом таможенном режиме 20.12.2010.
Считая действия таможни по доначислению НДС в размере 18 % незаконными, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 21.01.2011 N 02/11 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ТД N 10216130/131210/0006490.
Невозврат таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО "Медбизнессервис-2000", послужил основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Признав обоснованными требования общества, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 848 871,88 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доводы общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 21.01.2011 N 02/11 представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие право на освобождение спорного товара от уплаты НДС, в том числе: регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 07.07.2005 ФСN2005/921, согласно которому изделие медицинской техники "Система осветительная LE с интегрированной видеосистемой и принадлежностями" зарегистрировано в установленном порядке в Российской Федерации и внесено в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники; сертификат соответствия Госстандарта России от 18.07.2008 NРОСС GB.ИМ18.В01122, в соответствии с которым зарегистрированному изделию медицинской техники присвоен код ОКП 94 5250.
Указанное заявление оставлено таможней без удовлетворения, как следует из отзыва на заявление и апелляционной жалобы, по причине не предоставления обществом документов, подтверждающих регистрацию товара - оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, на штативе один светильник, товарный знак ESCHMANN, LE: LEFS2230, LEFS1230, LE051543 как отдельного изделия медицинской техники, без интегрированной видеосистемы с использованием регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 07.07.2055 ФС N 2005/921.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд первой инстанции обосновано сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-8184/2011, которым суд установил, что общество подтвердило документально право на освобождение ввезенного товара по ТД N 10216130/131210/0006490 от уплаты НДС, а также отсутствие у таможенного органа оснований для его доначисления.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2011 года по делу N А56-29769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.А. Шульга |
Судьи |
О.И. Есипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-29769/2011
Истец: ООО "Медбизнессервис-2000"
Ответчик: Балтийская таможня