Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9783/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-21194/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Гусаров В.А., доверенность от 12.10.2010 N 1364/1-49,

от третьего лица: Якушева Е.Е., доверенность от 13.09.2011, Зиновьев А.А., доверенность от 14.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Подольского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 по делу N А41-21194/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакова Д.В. к администрации Подольского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Федюково" (ИНН: 5074028017, ОГРН: 1045011457292), о наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Чурюмов С.И. (далее - пристав, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в размере 100 000 рублей на администрацию Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация, должник, заинтересованное лицо) за неисполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А41-15375/10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Федюково" (далее - взыскатель, общество, ООО "Агрофирма Федюково").

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 на администрацию наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010 по делу N А41-15375/10 удовлетворены требования ООО "Агрофирма Федюково" о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность (приведен перечень участков), обязании в двухнедельных срок после вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении земельных участков в собственность путем издания соответствующего решения (распоряжения) и обязании в недельный срок после принятия решения о предоставлении земельных участков подготовить договоры купли-продажи участков и направить их для заключения обществу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и принято новое решение, которым заявленные требования также удовлетворены.

Во исполнение постановления от 14.02.2011 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 10.03.2011 серии АС N 000204506.

На основании названного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Чурюмовым С.И. от 15.03.2011 в отношении должника - администрации Подольского муниципального района Московской области возбуждено исполнительное производство N 3314/11/49/50, предметом исполнения которого является обязание администрации в двухнедельный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении указанных в исполнительном документе земельных участков в собственность ООО "Агрофирма Федюково", подготовить договоры купли-продажи названных земельных участков и направить их ООО "Агрофирма Федюково" для заключения.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок "немедленно" со дня получения постановления для добровольного исполнения, указанных в исполнительном документе требований. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.03.2011 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, администрации отказано в удовлетворении заявления об оспаривании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства N 3314/11/49/50 приставом неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и принимались меры по наложению штрафов за неисполнение в установленный срок.

В связи с неисполнением постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А41-15375/10 пристав обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о наложении на администрацию Подольского муниципального района Московской области судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Накладывая на администрацию штраф, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения администрацией требований постановления суда и выданного на основании него исполнительного документа в установленные сроки.

Обжалуя определение суда первой инстанции о наложении штрафа, администрация, ссылаясь на приложенные к апелляционной жалобе копии договоров купли-продажи земельных участков от 14.10.2011, утверждает, что решение суда ею было исполнено. Таким образом, на момент вынесения определения о наложении судебного штрафа, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 было исполнено администрацией. Также обращает внимание на то, что суд первой инстанции принял заявление пристава к производству на основании документов представленных по истечении срока, установленного определением об оставлении заявления без движения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей должника и взыскателя по исполнительному производству, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Пунктом 1 статьи 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (статья 332 АПК РФ).

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 по делу N А51-6084/2009).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011, вступило в законную силу 14.02.2011.

В названном постановлении судом установлен срок для его исполнения - две недели со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении земельных участков; одна неделя со дня вынесения решений о предоставлении земельных участков для подготовки и направления договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 25.03.2011 N 807 спорные земельные участки предоставлены в собственность ООО "Агрофирма Федюково". Однако проекты надлежащим образом оформленных договоров купли-продажи названных земельных участков администрацией в установленный в судебном акте срок не подготовлены, в адрес общества не направлены. Следовательно, в установленный срок постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 администрацией не исполнено.

Ссылка администрации на проекты договоров 28.03.2011 (исх. 360/149) и 12.09.2011 (исх. N 1097/1-49) правомерно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.

Договоры, направленные в адрес общества 28.03.2011, как следует из акта вскрытия почтового отправления от 05.04.2011, и не отрицается администрацией, не содержали такого существенного условия договора, как цена договора, а также подписи и печати КУИ администрации Подольского муниципального района Московской области.

Договоры, направленные в адрес ООО "Агрофирма Федюково" 12.09.2011, были подготовлены без учета положений действующего законодательства, а именно при установлении выкупной цены земельных участков не были учтены пункты 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области N 23/96-ОЗ, пункта 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пункта 1 статьи 14 закона Московской области N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области".

В определении Арбитражного суда Московской области от 04.10.2011 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судом указано, что требование исполнительного листа "подготовить договоры купли-продажи участков и направить их ООО "Агрофирма Федюково" означает обязанность администрации подготовить договоры, отвечающие требованиям письменной формы, то есть, в частности, экземпляры договоров должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью администрации, а также содержать все существенные условия, установленные законодательством для договоров данного вида, в частности, условия о цене выкупа земельных участков, предусмотренные для соответствующих категорий земельных участков пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктами 1, 3 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области N 23/96-ОЗ, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пунктом 1 статьи 14 закона Московской области N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области".

При указанных обстоятельствах действия Администрации по направлению 28.03.2011 и 12.09.2011 проектов договоров не могут быть расценены судом как исполнение решения суда в части направления для заключения договоров купли-продажи.

На основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3314/11/49/50 в отношении должника - администрации Подольского муниципального района Московской области, что подтверждается постановлением от 15.03.2011, в котором установлен срок для добровольного исполнения - немедленно со дня получения.

Однако в установленный приставом срок постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 администрацией не исполнено, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, о наложении штрафов за неисполнение исполнительного документа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на приложенные к жалобе договоры купли-продажи земельных участков от 14.10.2011, указывая, что на момент вынесения определения от 24.10.2011 о наложении судебного штрафа, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 было исполнено администрацией.

Ссылка администрации на указанные договоры не может служить основанием для отмены правильного судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что указанные договоры от 14.10.2011 были представлены администрацией только в суд апелляционной инстанции.

При этом в судебное заседание суда первой инстанции от 24.10.2011, по результатам которого на администрацию был наложен судебный штраф, представитель заинтересованного лица не явился. Сведения о том, что на момент рассмотрения заявления пристава о наложении на администрацию штрафа указанные договоры уже были заключены, заинтересованным лицом суду не направлялись.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления пристава о наложении на администрацию судебного штрафа за неисполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 суд первой инстанции не мог знать о том, что указанные договоры купли-продажи земельных участков заключены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для неналожения судебного штрафа.

При этом апелляционный суд учитывает, что штраф в размере 100 000 рублей наложен на администрацию не только за то, что к моменту последнего судебного заседания проекты надлежащим образом оформленных договоров купли-продажи не были направлены в адрес ООО "Агрофирма Федюково", но и за длительное уклонение администрации от исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011.

В то же время апелляционным судом не может быть принят во внимание довод общества о том, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 может считаться исполненным только после проведения регистрирующим органом правовой экспертизы договоров купли-продажи, поскольку указанным постановлением на администрацию возложена обязанность подготовить и направить надлежащим образом оформленные договоры купли-продажи в адрес ООО "Агрофирма Федюково". Каких-либо обязанностей, связанных с государственной регистрацией названных договоров купли-продажи земельных участков указанный судебный акт на администрацию не налагает.

Вместе с тем, факт длительного уклонения администрации от исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 подтверждается материалами дела, в том числе постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, действиями пристава, направленными на наложение штрафов за неисполнение исполнительного документа.

Довод администрации о том, что судом первой инстанции не было возвращено заявление пристава по причине своевременного неисполнения им определения суда об оставлении заявления без движения, не может служить основанием для вывода о незаконности судебного акта и его отмены, поскольку из определения суда о принятии заявления к рассмотрению от 18.08.2011 следует, что у суда отсутствовали доказательства получения заявителем определения об оставлении заявления без движения. Заявление пристава принято к рассмотрению после его извещения об оставлении заявления без движения в день представления недостающих документов

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно наложил судебный штраф в размере 100 000 рублей на администрацию Подольского муниципального района Московской области за неисполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А41-15375/10.

Сумма штрафа назначена в пределах, установленных статьей 119 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 по делу N А41-21194/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко