Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-32167/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

N А40-103653/11-148-927

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автороуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 г. по делу N А40-103653/11-148-927, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автороуд" (ООО "Автороуд") (ОГРН 1027739143057, 119034, г. Москва, Остоженка, д.30, стр.3)

к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, г. Москва, Космонавта Волкова, д. 31)

третье лицо: ООО "Транс-Вей" (129345, г. Москва, Тайнинская, д.11,стр.1)

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Кротова К.К. по доверенности от 09.12.2011;
от ответчика:	Непомнящий А.Ю. по доверенности N 23-14-94/11 от 08.09.2011;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Автороуд" с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Соловьева Г.В. от 26.07.2011 г.. ВВВ N 000036 о привлечении ООО "Автороуд" к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве третьего лица привлечено ООО "Транс-Вей".

Решением суда от 01.11.2011 г. отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Автороуд" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что установление административной ответственности за нарушение условий договора противоречит ст.1.3.1 КоАП РФ, а также Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях указывает на то, что решение суда является обоснованным, а взыскание штрафа законно.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2011 по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 86, при проведении мероприятий по контролю за выполнением условии договора от 09.10.2008 N 288-ДТиС, заключенного между Департаментом транспорта и связи города Москвы и ОАО "Группа Автолайн", на право реализации Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 45 М "ст.м. Юго-Западная - аэропорт Внуково" (далее Проект) выявлено, что в период времени с 08 часов 25 минут до 12 часов 30 минут 13.07.2011 г.. пассажирские перевозки по указанному маршруту осуществляют 10 автобусов ООО "Автороуд". Рекомендованное Проектом количество транспортных средств на данном маршруте - 7 единиц. Тем самым, были нарушены условия, согласования маршрута, предусмотренные гл. 4 Постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 г.. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов". Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 10.7. Закона города Москвы от 21.11.2007 г.. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Данные нарушения зафиксированы в акте от 13.07.2011 N 2.

По факту указанного нарушения главным специалистом отдела контроля за организацией пассажирских перевозок в отношении ООО "Автороуд" составлен протокол от 14.07.2011 ВВВ N 000036 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление от 26.07.2011 г.. ВВВ N 000036 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута, являющегося неотъемлемой частью заключенного между Департаментом транспорта и связи города Москвы и ОАО "Группа Автолайн" договора от 09.10.2008 N 288-ДТиС, на оказание перевозок на регулярном городском автобусном маршруте N 45м, количество транспортных средств на маршруте, обслуживаемом Обществом должно составлять 7 единиц.

Обществом был нарушен указанный порядок организации регулярного городского автобусного маршрута и не соблюдены условия договора от 09.10.2008 N 288-ДТиС, в связи с чем, нарушены требования ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительство Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать в том числе раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

Доводы ответчика о том, что ООО "Транс-Вей" частично передало свои права и обязанности по договору ООО "Автороуд", что не противоречит п.3.1.3. договора от 11.09.2008 г. N 243ДТиС и не является доказательством того, что ООО "Автороуд" нарушены условия согласования, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно договору от 09.10.2008 N 288-ДТиС, заключенному Департаментом транспорта и связи города Москвы и ОАО "Группа Автолайн" последнее приняло на себя обязательства по реализации Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 45М, утвержденного 09.07.2008 руководителем Департамента транспорта и связи города Москвы и являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута, утвержденного 09.07.2008 руководителем Департамента (раздел 1 состав работ) количество транспортных средств на маршруте 45М, должно составлять 7 единиц.

Использование на маршруте транспортных средств, превышающих количество, установленное в Проекте организации регулярного городского автобусного маршрута не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные требования изменены обществом в одностороннем порядке, следовательно, перевозчиком нарушен порядок организации регулярного городского автобусного маршрута и условия договора от 18.11.2008 N 422-ДТиС, что является правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы.

В связи с этим ссылка заявителя о частичной передаче прав и обязанностей по договору от 11.09.2008 г N 243/1-ДТиС является несостоятельной и обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО "Автороуд" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 г. по делу N А40-103653/11-148-927 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин