Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-8853/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-8224/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

представители истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977), ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032004222; ОГРН: 1025004066966), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561), Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055), Государственного унитарного предприятия "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятия "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: 7727092751; ОГРН 1037739039062), Дачного некоммерческого товарищества "Лесное" (ИНН: 7721623678; ОГРН: 1087746691955), Федерального казенного учреждения "Дороги России" Федерального дорожного агентства (ИНН: 7717082850, ОГРН: 1027700000998) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2011 года по делу N А41-8224/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Государственного унитарного предприятия "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятия "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук, Дачного некоммерческого товарищества "Лесное", Федерального казенного учреждения "Дороги России" Федерального дорожного агентства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:001 02 15:0064, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о. в районе с. Ромашково.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственное унитарное предприятие "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятия "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук, Дачное некоммерческое товарищество "Лесное", Федеральное казенное учреждение "Дороги России" Федерального дорожного агентства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано (л.д. 123-125 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 134 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Государственного унитарного предприятия "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятия "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук, Дачного некоммерческого товарищества "Лесное", Федерального казенного учреждения "Дороги России" Федерального дорожного агентства не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2004 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и государственным унитарным предприятием "ЭСП "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 21059-Z.

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 600 кв.м. с кадастровым номером 50:20:001 02 15:0064, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с/о в районе с. Ромашково (л.д.29-34 т.1).

На основании договора N 17-У от 14 сентября 2005 года права и обязанности ГУП "ЭСП "Немчиновка" как арендатора по договору от 19 июля 2004 года N 21059-Z были переданы ЗАО "Старокалужское" (л.д.76-81 т.1).

По договору N 04/06.08/У от 09 июня 2008 года права и обязанности ЗАО "Старокалужское" как арендатора по договору от 19 июля 2004 года N 21059-Z переданы - ДНТ "Лесное" (л.д.33 т.1).

23 февраля 2010 года между Министерством имущественных отношений Московской области, муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" (Арендодатель) и ДНТ "Лесное" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору от 19 июля 2004 года N 12059-Z, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 41 600 кв.м. с кадастровым номером 50:20:001 02 15:0064, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район г.п. Одинцово, в районе с. Ромашково (л.д.87-88 т.1).

Полагая, что указанный выше земельный участок относится к федеральной собственности, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот земельный участок.

Сообщением от 25 мая 2010 года Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области отказало истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок со ссылкой на непредставление заявителем документов, свидетельствующих о наличии оснований для проведения государственной регистрации.

Полагая, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Российской Федерации в силу закона, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником и в чьем фактическом владении находится недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 11 мая 2011 года спорный земельный участок находится в фактическом владении ДНТ "Лесное", а также зарегистрированы прочие ограничения (обременения) в пользу ФГУ "Дороги России" (л.д.19 т.1).

Учитывая разъяснение, содержащееся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года и принимая во внимание то обстоятельство, что Российская Федерация не обладает зарегистрированным правом на спорный земельный участок и истец не является его фактическим обладателем, арбитражный апелляционный суд считает, что вопрос о праве собственности на спорный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса. Данный вывод следует из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Кодекса), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Кодекса). При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2007 года N 3039/07.

Таким образом, по мнению арбитражного апелляционного суда, избранный истцом способ защиты является неправильным.

В обоснование своего иска ТУ Росимущества в Московской области сослалось на то, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло на основании статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3.1 названного Федерального закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Истец полагает, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду ГУП "ЭСП "Немчиновка", то он является собственностью Российской Федерации. Данный довод основан на том, что ГУП "ЭСП "Немчиновка" является организацией, подведомственной Россельхозакадемии, имущество которой находится в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор N 21059-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:001 02 15:0064 между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП "ЭСП "Немчиновка" был заключен 19 июля 2004 года.

На основании договора уступки прав от 14 сентября 2005 года N 17-У права и обязанности ГУП "ЭСП "Немчиновка" как арендатора по договору от 19 июля 2004 года N 21059-Z перешли к ЗАО "Старокалужское", а затем - ДНТ "Лесное" по договору N 04/06.08/У от 09 июня 2008 года.

Абзац 4 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым к собственности Российской Федерации относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, был введен Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, то есть после того, как ГУП "ЭСП "Немчиновка" утратило свои права как арендатора в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, указанное положение Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может служить основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Истец также сослался на то обстоятельство, что договор аренды от 19 июля 2004 года N 21059-Z был заключен в целях переоформления ранее существующего у ГУП "ЭСП "Немчиновка" права постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше земельный участок.

Однако документальных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ТУ Росимущества в Московской области в материалы дела не представило.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ГУП "ЭСП "Немчиновка" было создано федеральным органом государственной власти, равно как отсутствуют доказательства того, что ГУП "ЭСП "Немчиновка" было создано на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 января 1992 года N 84 или постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28 мая 1992 года N 2861-1.

Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" была создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук.

Согласно п. 3 Указа вменена обязанность по передаче вновь создаваемой Российской академии сельскохозяйственных наук в бессрочное пользование земли, ранее предоставленный Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научными учреждениям.

Как усматривается из материалов дела, Согласно Уставу ГУП ЭСП "Немчиновка" собственником имущества предприятия является Российская академия сельскохозяйственных наук, которая согласно ст.6 Федерального Закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" является некоммерческой организацией.

В состав Россельхозакадемии организация вошла в 2001 году, в соответствии с Уставом предприятия от 21 мая 2001 года, которым определяется его статус как государственного унитарного предприятия в составе Россельхозакадемии.

Таким образом, на момент издания Указа Президента Российской Федерации от 30 января 1992 года N84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" ГУП ЭСП "Немчиновка" не входило в состав Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ), соответственно, действие Указа распространяется только на организации, бывшие в составе одной из академий, и вошедшие в состав единой Россельхозакадемии. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 1992 года N84 носит индивидуальный характер и не распространяет свое действие на предприятия Россельхозакадемии, которые были созданы или переданы в ее состав после реорганизации ВАСХНИЛ и РАСН.

Применение в данном случае заявителем Постановления Верховного Совета РФ от 28 мая 1992 N 2861-1 невозможно, поскольку оно регламентирует передачу в бессрочное пользование научным учреждениям и ВУЗам системы агропромышленного комплекса земель их предприятий. Решение о соответствующем предоставлении земельного участка было принято Администрацией Одинцовского района Московской области без указаний и ссылок в тексте распоряжения на указанные нормативно -правовые акты и специфику предприятия. Право бессрочного пользования в дальнейшем

никому не передавалось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут участвующие в деле лица.

Поскольку ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в силу закона, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2011 года по делу N А41-8224/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина