Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 01АП-6664/11

г. Владимир

07 декабря 2011 г.

Дело N А79-5774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Транспортник" (ИНН 2128004676, ОГРН 1022101153030), Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, д.Лапсары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2011 по делу N А79-5774/2011, принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Транспортник" о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Афки А.Ю. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2011.

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, закрытое акционерное общество "Европлан" (ИНН 6164077483, ОРГН 1027700085380), г. Москва.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Транспортник" - Браженко А.Н., директор на основании протокола от 12.08.2011 N 9.

Чебоксарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 14532), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 14594), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Закрытое акционерное общество "Европлан" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 14596, 14595), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Факсимильным письмом от 30.11.2011 (входящий N01АП-6664/11 от 30.11.2011) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением от 07.08.2009 по делу N А40-47342/09-60-301 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с общества с ограниченной ответственностью фирма "Транспортник" (далее по тексту - Общество) в пользу закрытого акционерного общества "Европлан" 3259,94 евро задолженности увеличенному на 1% и расходы по уплате госпошлины в размере 4425 рублей 37 копеек.

На основании указанного решения 28.09.2009 Арбитражным судом г.Москвы взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001156121, который взыскатель направил для исполнения в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 21/22/36822/5/2009 о взыскании с Общества в пользу закрытого акционерного общества "Европлан" указанной задолженности.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с расчетного счета Общества списана денежная сумма в размере 133 740 рублей 51 копейки (3259,94 евро задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа (04.03.2011), увеличенного на 1% и расходы по уплате госпошлины в размере 4425 рублей 37 копеек).

Общество представило судебному приставу-исполнителю копию инкассового поручения закрытого акционерного общества "Европлан" N 1855 от 10.03.2009 на сумму 198 029 рублей 72 копеек за период с 11.01.2009 по 06.03.2009 с копиями платежных ордеров.

Судебный пристав-исполнитель Николаева А.Ю. посчитала, что указанные документы подтверждают уплату взыскиваемой задолженности, в связи с чем постановлением от 11.05.2011, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", окончила исполнительное производство N 21/22/36822/5/2009, указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что сумма задолженности уплачена в полном объеме согласно платежным поручениям N 87 от 17.02.2009, N 132 от 18.03.2009, платежным ордерам N 855 от 25.03.2009, от 06.04.2009, от 09.04.2009, от 14.04.2009, от 15.04.2009, от 27.04.2009, от 06.05.2009, от 10.03.2009, от 23.03.2009, от 27.05.2009, от 10.03.2009, а также заявке на кассовый расход N 9530 и 9531 от 11.05.2011.

Сумма 4425 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины была перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю ЗАО "Европлан", после чего оставшиеся денежные средства в сумме 129 315 рублей 14 копеек были возвращены должнику - Обществу.

Закрытое акционерное общество "Европлан", не согласившись с тем, что представленные документы подтверждают оплату долга, взыскиваемого согласно исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47342/09-60-301, обратилось с соответствующим заявлением в службу судебных приставов.

Постановлением от 15.07.2011 старший судебный пристав Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР Афки А.Ю., руководствуясь пунктом 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отменил постановление от 15.07.2011 об окончании исполнительного производства N 21/22/36822/5/2009 и возобновил указанное исполнительное производство.

Не согласившись с указанным постановлением старшего судебного пристава от 15.07.2011, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 13.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку считает, что вся задолженность им погашена.

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Афки А.Ю. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представил.

Закрытое акционерное общество "Европлан" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, фактически требования исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009 по делу N А40-47342/09-60-301, не были исполнены.

Общество ссылается на оплату задолженности по лизинговым платежам по инкассовому поручению N 1855 от 10.03.2009 на общую сумму 198 029 рублей 72 копейки.

Между тем все платежи в адрес ЗАО "Европлан", на которые ссылается Общество, были произведены до вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009 по делу N А40-47342/09-60-301.

После вынесения указанного решения какая-либо оплата Общества в пользу ЗАО "Европлан" не производилась.

При вынесении решения от 07.08.2009 по делу N А40-47342/09-60-301 Арбитражный суд г. Москвы надлежащим образом и в полной мере учел все произведенные ООО фирма "Транспортник" платежи и произведенные с его счета списания денежных средств. Оснований утверждать об ином у Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется.

При рассмотрении дела N А40-47342/09-60-301 Общество имело возможность воспользоваться всеми правами, предоставленными ответчику по делу. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009 по делу N А40-47342/09-60-301 вступило в законную силу. Указанное решение Обществом обжаловано не было.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Николаева А.Ю. необоснованно вынесла постановление от 11.05.2011 об окончании исполнительного производства N 21/22/36822/5/2009, поскольку требования исполнительного документа фактически не были исполнены.

Следовательно, постановлением от 15.07.2011 старший судебный пристав Чебоксарского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Афки А.Ю. правомерно отменил указанное постановление.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонены, как направленные на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина, поскольку апелляционные жалобы на решения, принятые по делам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, не подлежат оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2011 по делу N А79-5774/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Транспортник", Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Лапсары, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Транспортник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.10.2011 N 361.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина