Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-4965/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А74-1606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саяны" (ИНН 1901003785, ОГРН 1021900534743)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 1 сентября 2011 года по делу N А74-1606/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Открытое акционерное общество "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании решения от 20.04.2011 N 01/11-1-1042 об отказе в осуществлении кадастрового учёта недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения законных интересов истца путем постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, на основании межевого плана от 21.03.2011.

Определениями от 23.05.2011 и 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены администрация города Абакана, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия.

Определением от 07.07.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на надлежащего Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия. Производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия прекращено.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия преобразовано в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Хакасия (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 19 N 000836879 от 12.07.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Несоответствие площади земли участка в межевом плане площади, указанной в решении арбитражного суда от 30.03.2011 по делу N А74-816/2008, объясняется тем, что при вынесении решения по указанному делу суд, руководствуясь арифметическим расчетом, установил, что размер земельного участка ОАО "Саяны" составляет разницу между земельным участком с кадастровым номером 19:01030132:0011 и земельным участком площадью 1691,5 кв.м., при этом суд в деле N А74-816/2008 не проводил землеустроительной экспертизы, следовательно размер земельного участка определен в деле N А74-816/2008 лишь приблизительно, точный размер земельного участка подлежит установлению в настоящем деле.

Вывод суда о том, что утвержденная муниципальным образованием схема границ земельных участков на кадастровом плане территории является единственным документом, на основании которого заявитель вправе был подготовить межевой план, является ошибочным. В соответствии с подпунктом 8 для подготовки межевого плана могут использоваться вступившие в законную силу судебные акты. Заявителем межевой план подготовлен на основании судебного акта по делу N А74-816/2008.

Вывод суда первой инстанции о том, что при образовании земельного участка ОАО "Саяны" происходит наложение его границ на границы земельного участка, принадлежащего на праве аренды Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А., устанавливает обстоятельство, не указанное в Решении Земельной кадастровой палаты. Решением Земельной кадастровой палаты установлено самопересечение границ образуемого земельного участка. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу о самопересечении границ образуемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили,,в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2009 по делу N А74-816/2008 признано право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Саяны" на земельный участок площадью 14 140,1 кв.м, оставшийся после выделения из земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0011, находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99.

Заявитель 24.03.2011 обратился в отдел кадастрового учёта по городу Абакану N 2 федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Хакасия (до преобразования - федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - земельного участка площадью 16 029 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, на основании межевого плана от 21.03.2011.

Согласно разделу 4 (общие сведения об образуемых земельных участках) указанного межевого плана, площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, составляет 16 029 кв.м.

Отдел кадастрового учёта по городу Абакану N 2 решением N 01/11-1-1042 от 20.04.2011 отказал в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Причинами отказа Отдел кадастрового учёта указал следующее:

- представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 5 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" ввиду отсутствия необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке в установленном объёме;

- в составе приложения отсутствуют заверенные кадастровым инженером копии документов, на основании которых внесены сведения в графу "адрес земельного участка и его местоположение", "категория земель", "вид разрешенного использования" раздела 4 "сведения об образуемых земельных участках и их частях";

- схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не утверждена органом местного самоуправления;

- информация, содержащаяся в разделе "сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков" раздела "сведения об образуемых земельных участках и их частях" противоречит сведениям, указанным в разделах "чертеж земельных участков и их частей" и "схема расположения земельных участков": при внесении координат земельного участка на кадастровую карту происходит самопересечение границ;

- не представлено решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на образование данного земельного участка из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявитель, полагая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование своего требования заявитель указал, что доводы Отдела кадастрового учёта о несоответствии представленного межевого плана требованиям приказа Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 являются несостоятельными, поскольку заявителем к межевому плану приложены заверенные кадастровым инженером копии следующих документов:

- государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей;

- свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.1998 серии 19 N 000011;

- копия письма Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана N 778 от 03.03.2011 об отнесении спорного земельного участка к категориям земель населенных пунктов и его адресе;

- справки в виде разрешённого использования спорного земельного участка, подписанной генеральным директором ОАО "Саяны" Добровольским А.А.;

- решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2009 по делу N А74-816/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и от 15.09.2010, подтверждающих владение ОАО "Саяны" земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Заявитель считает ссылку Отдела кадастрового учёта на то, что при внесении координат земельного участка на кадастровую карту происходит самопересечение границ, необоснованной, поскольку, по его мнению, в данном случае происходит пересечение границ с земельным участком, который согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2009 по делу N А74-816/2008 подлежит снятию с кадастрового учета. Полагает, что та часть земельного участка площадью 345 кв.м, на которой, по мнению Отдела кадастрового учёта, происходит самопересечение границ, входит в земельный участок, в отношении которого представлен кадастровый план для постановки на кадастровый учёт.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит совокупность следующих обстоятельств: совершение Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия оспариваемых действий и их несоответствия (соответствия) требованиям действующего законодательства; нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Судом правомерно указано на то, что заявителем срок для обращения в арбитражный суд не пропущен, поскольку оспариваемый отказ датирован 20.04.2011, заявления поданы в арбитражный суд 16.05.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учёту подлежат все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В пункте 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 названного Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 38 Закона о кадастре, в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположениие границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объёме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 утверждены форма и требования к подготовке межевого плана.

Материалами дела подтверждается, что представленный заявителем межевой план по содержанию необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке в установленном объёме не соответствует требованиям части 5 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2011 по делу N А74-816/2008 признано право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Саяны" на земельный участок площадью 14 140,1 кв.м, оставшийся после выделения из земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0011.

Площадь земельного участка в предоставленном межевом плане составляет 16 029 кв.м. и не соответствует площади в указанном решении суда.

Иной акт соответствующего органа об образовании земельного участка общей площадью 16029 кв.м. в составе межевого плана отсутствует.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изначально согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.1998 площадь земельного участка составляла 19500 кв.м., впоследствии уменьшена до 18638,6 кв.м, правового значения не имеют.

Согласно пункту 63 Требований к подготовке межевого плана утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 412 от 24.11.2008 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", в случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов, заверенные кадастровым инженером, включаются в Приложение.

Как следует из представленного межевого плана земельный участок площадью 16 029 кв.м, расположенный по ул. Пушкина, 99, в г. Абакане, образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приложенная к межевому плану схема расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории в установленном порядке не утверждена.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что из схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемой к межевому плану, следует, что при образовании земельного участка ОАО "Саяны" происходит наложение его границ на границы земельного участка, принадлежащего на праве аренды Бутакову Сергею Михайловичу, Бутаковой Фаине Альбертовне.

Постановлением мэра г. Абакана от 12.10.2010 N 1878 земельный участок с кадастровым номером 19:01:030132:97 площадью 612 кв. м. был предоставлен в аренду Бутакову Сергею Михайловичу, Бутаковой Фаине Альбертовне для эксплуатации и обслуживания салона - магазина мебели.

В этой связи судом сделан вывод о том, что образование земельного участка по ул. Пушкина, 99 площадью 16 029 кв. м. происходит за счёт перераспределения границ земельного участка, поставленного на кадастровый учёт и принадлежащего на праве аренды третьим лицам. При этом в соответствии с пунктом 4 статья 11.2 Земельного кодекса РФ согласие арендаторов на изменение границ переданного им в аренду земельного участка не представлено.

Тот факт, что указанные обстоятельства не являлись основаниями отказа в удовлетворении заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, не влияет на правильность выводов суда, и не умаляет факта отсутствия утвержденной в установленном порядке схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, в частности, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Требований для подготовки межевого плана может использоваться судебный акт по делу N А74-816/2008. Согласно пункту 75 Требований к подготовке межевого плана схема расположения земельных участков предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых протяженными объектами), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ГКН), земельных участков или земель общего пользования. Судебный акт по делу N А74-816/2008 не содержит графической информации, аналогичной той, которая предусмотрена для схемы расположения земельных участков.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отказ федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Хакасия в постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, на основании межевого плана от 21.03.2011, является правомерным, поскольку межевой план, представленный в целях осуществления кадастрового учета определенного земельного участка, по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; выявленные в результате проверки нарушения не могли быть устранены в рабочем порядке (в процессе приостановления осуществления кадастрового учета), - требовалось предоставление межевого плана без указанных выше недостатков.

Доводы о необоснованном отклонении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов, имеется ли самопересечение границ образуемого земельного участка по ул. Пушкина, 99, в г. Абакане в представленном межевом плане, и соответствует ли приложение к межевому плану требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании границ земельных участков", подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции полагает, что ответ на первый поставленный перед экспертом вопрос не устраняет иных нарушений при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет и не заменит установленный порядок постановки на кадастровый учет, а ответ на второй вопрос специальных познаний не требует, так как относится к области оценки соответствия межевого плана нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы правомерно отказано судом.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2011 года по делу N А74-1606/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2011 года по делу N А74-1606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова