Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-13080/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А55-39223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ГСК N 625 - представители Мохов С.В., доверенность б/н. от 15.08.2010 г.., Мясникова Н.Н., доверенность б/н. от 11.01.2011 г..,

от Нахимовой Наталии Юрьевны - представитель Родимов А.В., доверенность б/н. от 18.06.2011 г..,

Сторожилов Юрий Николаевич - лично, паспорт, представитель Родимов А.В., доверенность б/н. от 18.06.2011 г..,

Сторожилова Валентина Григорьевна - лично, паспорт, представитель Родимов А.В., доверенность б/н. от 18.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ГСК N 625 на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего ГСК N 625 Болтакова А.А. об оспаривании сделок должника по делу N А55-39223/2009 (судья Г.М. Агеева) по заявлению Егорова Д.С. о признании ГСК N 625 (ОГРН 1026301174492) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2010 года ГСК N 625 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Конкурсный управляющий ГСК N 625 Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности: договора от 20.06.2005 г. N153-Гая2, заключенного должником и Сторожиловым Ю.Н., договора от 20.06.2005 г. N154-Гая2, заключенного должником и Нахимовой Н.Ю., договора от 20.06.2005 г. N155-Гая2, заключенного должником и Сторожиловой В.Г., договора от 27.09.2006 г. N228/Г2, заключенного должником и Абросимовым Н.Б.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ГСК N 625 в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Болтаков А.А., представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ГСК N 625 просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Сторожилов Ю.Н., Сторожилова В.Г., их представитель и представитель Нахимовой Н.Ю. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

20 июня 2005 года ГСК N 625 и Нахимовой Н.Ю. заключен договор N 154-Гая2 о строительстве гаража в здании гаражно-строительного кооператива N 625 на ул.це Гая в ходе реконструкции здания в Октябрьском районе г.Самары.

Аналогичные договоры были заключены ГСК N 625 с Сторожиловым Ю.Н. (N 153-Гая2 от 20.06.2005), Сторожиловой В.Г. N 155-гая2 от 20.06.2005, Абросимовым Н.Б. N 228/Г2 от 27.09.2006.

По условиям указанных договоров от 20.06.2005 ГСК-625 обязалось взамен сносимых железобетонных гаражей, находящихся на территории кооператива, построить гаражи.

Впоследствии после постройки гаражные боксы были переданы ответчикам по соответствующим актам.

Согласно договору от 27.09.2006 N 228/Г2 Абросимов Н.Б. обязался внести паевый взнос в ГСК в счет строительства гаража.

По мнению конкурсного управляющего Болтакова А.А. оспариваемые договоры являются недействительными с связи с их убыточностью и заинтересованностью.

Однако заявителем не учтено, что стоимость инвестирования в строительство может отличаться от рыночной стоимости впоследствии построенного объекта недвижимости.

Условия договоров от 20.06.2005 не предполагают передачу ГСК 625 взамен построенного гаража иного имущества.

Пунктами 1 договоров от 20.06.2005 предусмотрена лишь дача согласия на снос железобетонных гаражей, тогда как заказчики строительства не обязывались передать в собственность кооператива какое-либо имущество.

Более того, договоры от 20.06.2005 не предусматривают порядок и сроки сноса железобетонных гаражей, а также обстоятельства прекращения права собственности на них.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства не передачи железобетонных гаражей для сноса не имеют существенного значения для решения вопроса о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в заявлениях конкурсного управляющего.

В случае наличия претензий по поводу занижения фактической стоимости строительства, внесения паевых взносов в меньшем размере, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями.

Наличие статуса членов ГСК не свидетельствует о заключении оспариваемых договоров с заинтересованностью, так как все участники строительства гаражей в ГСК являются его членами и в этом случае не заинтересованных лиц в указанных сделках не имеется. Тем более, что в соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ кооперативы отнесены к некоммерческим организациям, что исключает необходимость корпоративного одобрения заключения сделок лицами, вступающими в кооператив.

В случае конфликта интересов при заключении кооперативом сделок, по аналогии с пунктом 6 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, соответствующие сделки могут быть оспорены в связи с нарушением порядка корпоративного одобрения. Однако такие сделки обжалуются в исковом порядке членами кооператива или самим кооперативом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года по делу N А55-39223/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова