Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 18АП-12339/11

г. Челябинск

15 декабря 2011 г.

Дело N А07-11138/2011 N 18АП-12339/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой 21" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-11138/201111 (судья Салихова И.З.).

Мошарин Леонид Вадимович (далее - Мошарин Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой 21" (далее - общество "ФасадСтрой 21", Общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 08.05.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 9-10, 35 т.1).

Определением арбитражного суда от 03.10.2011 (л.д.61-62 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Строительная компания трест N 21" (далее - общество "СК "Трест N 21"), Пономаренко Гульнара Талгатовна, Пономаренко Петр Викторович.

Решением арбитражного суда от 18.10.2011 исковые требования Мошарина Л.В. удовлетворены (л.д. 120-126 т.1).

В апелляционной жалобе общество "ФасадСтрой 21" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка следующим доводам общества "СК "Трест N 21", являющегося участником общества "ФасадСтрой 21" с долей участия в уставном капитале в размере 51%.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) основным доводом, подлежащим доказыванию со стороны истца, является довод о нарушении принятым решением его прав и законных интересов. Однако, таких доказательств истец не представил.

Внеочередное собрание участников общества "ФасадСтрой 21" было созвано по требованию общества "СК Трест N 21", собрание являлось правомочным, на нем имелся требуемый для принятия решения кворум.

Голосование истца, с долей участия в уставном капитале в размере 16%, не могло повлиять на результаты голосования, решение собрания не повлекло причинение убытков данному участнику Общества, напротив оспариваемое решение принято в защиту имущественных интересов, как самого общества, так и его участников.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Протокольным определением апелляционного суда в приобщении к материалам дела полученного через канцелярию суда отзыва Мошарина Л.В. на апелляционную жалобу отказано, поскольку истцом не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество "ФасадСтрой 21" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 08.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080277007964 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д.36-42 т.1).

Согласно данным ЕГРЮЛ, уставу Общества в редакции, утвержденной протоколом общего собрания учредителей от 24.06.2008 N 1 (л.д.43-56 т.1) размер уставного капитала общества "ФасадСтрой 21" составляет 2 244 898 руб., участниками Общества являются: общество "СК Трест N 21" - с долей участия в уставном капитале в размере 51% (стоимостью 1 144 898 руб.), Пономаренко Г.Т. - с долей участия в уставном капитале в размере 17% (стоимостью 381 632 руб.), Пономаренко П.В. и Мошарин Л.В. с долей участия в уставном капитале в размере 16% (стоимостью 359 184 руб.) каждый.

08.05.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников общества "ФасадСтрой 21".

Из протокола от 08.05.2011 (л.д. 27 т.1) следует, что в собрании принял участие один участник - общество "СК "Трест N 21", которым принято решение: назначить исполняющим обязанности директора общества "ФасадСтрой 21" Ахметова Ильгама Закуановича. Протокол собрания подписан председателем собрания - Абубакировым А.З. и секретарем собрания - Халиловой А.А.

Ссылаясь на то, что является участником Общества, о проведении собрания 08.05.2011, его повестке дня не извещался, указав на нарушение прав как участника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статей 8, 35, 36, 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, указал на несоблюдение Обществом установленного порядка созыва собрания в части уведомления истца о его проведении, нарушение прав Мошарина Л.В. на управление делами Общества, квалифицировав допущенное нарушение как существенное.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Решение по указанному вопросу принимается большинством голосов (абзац 3 пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из подпункта "г" пункта 6.3 устава Общества усматривается, что решение об образовании, досрочном прекращении полномочий исполнительного органа относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Материалами дела подтверждается наличие у истца на дату проведения собрания статуса участника общества "ФасадСтрой 21" с долей участия в уставном капитале в размере 16%, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В качестве фактического основания иска Мошариным Л.В. указано его неизвещение о проведении внеочередного общего собрания участников.

Как следует из содержания протокола, которым оформлено оспариваемое истцом решение, истец участия в собрании не принимал, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Принимая во внимание, что какого-либо иного порядка и способа направления сообщения о проведении внеочередного собрания участников, отличного от предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества "ФасадСтрой 21" не предусмотрено, обязанность по извещению лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников, должна быть исполнена органом или лицом, созывающим общее собрание, с учетом требований, установленных статьей 36 названного Закона.

Согласно пунктам 1.4, 1.7 устава адресом (местом проживания) Мошарина Л.В., указанным в списке участников общества, является: 450096, г.Уфа, ул.Комсомольская, д. 142, кв.159; юридическим и почтовым адресом общества "ФасадСтрой 21" - 450064, г. Уфа, ул. Новочеркасская, д.4.

В подтверждение соблюдения порядка созыва собрания и направления истцу сообщений о проведении внеочередного общего собрания участников общества "ФасадСтрой 21" участником обществом "СК "Трест N 21" представлены: требование о созыве собрания от 01.04.2011 (л.д.68 т.1), уведомления от 13.04.2011 и от 28.04.2011 о проведении собрания 08.05.2011 (л.д.67, 72 т.1).

Между тем, как следует из материалов дела, указанные документы были направлены истцу по адресу: 450096, г. Уфа, ул. Комсомольская 12-46, которые возвращены органом связи с отметкой "адресат по указанному месту не проживает" и "истек срок хранения" (л.д. 96, 97 т.1).

Согласно пояснениям в судебном заседании 17.10.2011 представителя общества "СК "Трест N 21" (л.д.117 т.1) уведомления о проведении собрания участников общества "ФасадСтрой 21" направлены истцу по адресу: г. Уфа, ул.Комсомольская 12-46, ошибочно.

По юридическому адресу: г.Уфа, ул. Новочеркасская, д.4, общество "ФасадСтрой 21" не находится, что подтверждается актом об отсутствии адресата от 04.04.2011 (л.д.66 т.1).

Иных доказательств извещения Мошарина Л.В. о собрании, в том числе по месту его фактического проживания: 450096, г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 142, кв. 159, в деле не имеется, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции верно установлено, что уведомления от 13.04.2011 и от 28.04.2011 о проведении внеочередного общего собрания 08.05.2011 по адресу (месту фактического проживания) Мошарина Л.В., указанному в уставе общества, инициатором проведения собрания не направлялись.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Голосование истца на оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что порядок созыва внеочередного собрания Обществом нарушен, надлежащее извещение Мошарина Л.В. о месте и времени проведения собрания отсутствует, что с учетом обстоятельств дела и повестки дня собрания является существенным нарушением.

Статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 4.1.1, разделом 6 устава Общества установлено, что участники общества "ФасадСтрой 21" вправе участвовать в управлении делами Общества. По смыслу указанной нормы реализация участником Общества прав на управление его делами не зависит от размера принадлежащей ему доли.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что решение собрания подлежит оставлению в силе, поскольку истец как владелец 16% уставного капитала, не мог повлиять на решения, принимаемые участником Общества, владеющим 51% уставного капитала, судом не принимается.

Учитывая, что материалами дела уведомление истца о проведении собрания не подтверждается, нарушением порядка созыва ограниченны права истца на участие в управлении делами Общества (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), на внесение предложений о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, в том числе предложений по кандидатуре исполнительного органа общества (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), на получение информации о кандидате в исполнительный орган Общества (пункт 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), допущенное нарушение имеет существенный характер и влечет признание принятых с нарушением закона решений недействительными.

Совокупность условий, при которых решение внеочередного общего собрания участников общества "ФасадСтрой 21", принятое 08.05.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью могло быть оставлено в силе, отсутствует.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и признаны несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой в суд определением суда от 28.11.2011 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня судебного заседания. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества "ФасадСтрой 21" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-11138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой 21" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой 21" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А.Бабкина Л.В. Забутырина