Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9217/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-25056/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское ЖКХ" Анучкова В.В. (ИНН:5007066507; ОГРН:1085007003135): Саврасова Е.С., по доверенности от 06.10.2011 г..,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дмитров-Эко" (ИНН:50007039729; ОГРН:1025001096933): Судаев В.Л., по доверенности N 7/Ю от 23.05.2011 г..,

от третьего лица муниципального унитарного предприятия Дмитровского района Московской области "Управляющая компания ЖКК" (ИНН: 5007039976): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года по делу N А41-25056/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское ЖКХ" к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитров-эко" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дмитровское ЖКХ" (далее - ООО "Дмитровское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитров-эко" (далее - ООО "Дмитров-эко") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 559 352 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 185 руб. 69 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 269 754 руб. 07 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 600 руб.

Определением от 01 августа 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное унитарное предприятие Дмитровского района Московской области "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (далее - МУП Дмитровского района Московской области "Управляющая компания ЖКК" (л.д. 62).

Решением от 12.09.2011 г.. в удовлетворении исковых требований ООО "Дмитровское ЖКХ" отказано. При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выставления истцом населению счет-квитанций на оплату услуг ООО "Дмитров-эко" за вычетом компенсаций льготным категориям граждан (л.д. 90-92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Дмитровское ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела (л.д. 99-101).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами между администрацией Дмитровского муниципального района и ООО "Дмитровское ЖКХ" заключен договор от 10.07.2008 N 492а, на основании которого ООО "Дмитровское ЖКХ" в период с 01 по 31 августа 2008 года осуществлял функции управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Дмитровского района Московской области (л.д. 8 - 14).

В соответствии с п.1 ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению организациям, предоставившим потребителям или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации льгот возлагается на публично-правовое образование.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Дмитровский район" от 15 марта 2005 г.. N 883-П "О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг в Дмитровском района Московской области" распорядителем бюджетных средств на оплату жилищных субсидий является - МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса".

В соответствии с указанным постановлением МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" должно после зачисления субвенций на текущий счёт в ЦРП г.Москвы в течение двух банковских дней перечислить жилищные субсидии в соответствии с реестром муниципального учреждения "Дмитровское управление учёта, приватизации жилья и субсидий": муниципальным унитарным предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги; прочим предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги по электро- и газоснабжению, ЖСК, ТСЖ и другим объединениям собственников жилья.

Из материалов дела следует, что Управление социальной защиты населения Дмитровского района перечислило на расчётный счёт МУП Дмитровского района "Управляющая компания ЖКК" в счёт компенсации расходов льготным категориям граждан по оплате услуг ЖКХ за август 2008 года.

МУП Дмитровского района "Управляющая компания ЖКК" платёжным поручением от 06.10.2008 N 13299 перечислило ООО "Дмитров-эко" в качестве возмещения расходов льготной категории за жилищно-коммунальные услуги за август 2008 года сумму 269 754 руб. 07 коп.(л.д.59).

Как видно из материалов дела, 10 сентября 2008 года между ООО "Дмитровское ЖКХ" и ООО "Дмитров-эко" подписан акт выполненных работ за август 2008 г.. (л.д. 15).

По состоянию на 01.09.2008 г.. ООО "Дмитров-эко" в августе 2008 года были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов жилищного фонда Дмитровского района. Стоимость работ с учётом льгот сельского населения составляет сумму 1 450 402,62 рублей.

За вывоз твёрдых бытовых отходов, а также крупногабаритного мусора за август 2008 года ООО "Дмитровское ЖКХ" перечислило ООО "Дмитров-эко" денежные средства в сумме 1 740 000,08 рублей (700 000 руб. 78 коп. и 1 040 000 руб. 08 коп), что подтверждается платежными поручениями N N 67, 78 от 24.09.2008 г.., 26.09.2008 г.. (л.д.18-19).

Из расшифровки к акту выполненных работ от 01.08.2008 г.. за август 2008 г.. видно, что общая стоимость работ включает в себя льготы по оплате коммунальных услуг, предоставленных населению в размере 269 754,07 рублей (л.д. 16).

Таким образом, ответчик получив денежные средства в сумме 269 754,07 рублей от третьего лица, а также от истца неосновательно обогатился.

Ответчик продолжает удерживать денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 269 754,07 рублей.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Дмитров-эко" выполнило услуги на сумму 1 450 402,62 рублей (из них 269 754,07 рублей льготы населению), ответчику произведена оплата со стороны ООО "Дмитровское ЖКХ" в размере 1 740 000, 08 рублей и МУП ДР МО "Управляющая компания ЖКК" в размере 269 754,07 рублей.

Не соглашаясь с иском, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2010 г.. по делу N А41-4169/10, по которому взыскано с ООО "Дмитров-эко" в пользу ООО "Дмитровское ЖКХ" неосновательное обогащение в сумме 289 598,24 рублей. Арбитражный апелляционный суд с данным доводом ответчика не согласен.

Получив денежные средства из бюджета, МУП "УК ЖКК" выплатило поставщикам услуг компенсацию льгот за август 2008 года.

Учитывая, что в акте выполненных работ на 01.09 2008 года указана сумма льгот сельского населения в размере 269 754 руб. 07 коп. Истцом в пользу ответчика ошибочно оплачено больше, чем указано в акте, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 269 754 руб. 07 коп. Указанная сумма подтверждена актом от 10.09.2008 г.., платёжным поручением от 06.10.2008 N 13299.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у ООО "Дмитров-эко" возникла обязанность возвратить ООО "Дмитровское ЖКХ" неосновательное обогащение в сумме 269 754,07 руб., составляющее ООО "Дмитров-эко" компенсацию расходов льготной категории граждан за август 2008 г..

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что факт получения ООО "Дмитров-эко" неосновательного обогащения в сумме 269 754,07 рублей нашел свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для взыскания денежных средств с ООО "Дмитров-эко".

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неосновательного обогащения арбитражный апелляционный суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 5 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, о факте получения неосновательного обогащения ООО "Дмитров-эко" стало известно после получения платежа по платежному поручению N 13299 от 06.10.2008 г.. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 06.10.2008 г. по 05.09.2011 г..

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 600,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года по делу N А41-25056/11 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дмитров-эко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское ЖКХ" неосновательное обогащение в сумме 269 754 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 600 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дмитров-эко" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 158 руб. 87 коп., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское ЖКХ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 491 руб. 89 коп.

В удовлетворении иска ООО "Дмитровское ЖКХ" в остальной части отказать.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев