Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32322/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-75339/11-56-626

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПОРТЛЭНД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года

по делу N А40-75339/11-56-626, принятое судьёй Пономаревой Т.В.

по иску ООО "Арди" (ОГРН 5077746928441, 101000, г. Москва, ул. Покровка, д.4, стр.1

к ООО "СПОРТЛЭНД" (ОГРН 1037710055855, 119590, г.Москва, ул. Мосфильмовская, дом 54 А, 142704, МО, Ленинский р-н, дер. Мытари, 41 км Калужского шоссе, Семейный торговый цент "Мега")

о взыскании денежных средств в размере 1 426 822 руб.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: Устинова Т. С. по дов. от 01.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арди" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПОРТЛЭНД" о взыскании задолженности в размере 1.426 822 руб.

Решением суда от 11 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал, что истец недобросовестно пользуется своими правами, что обязанность по оплате работ у него отсутствует. По Договору N 2501-3 оплата была произведена полностью с учетом суммы, излишне уплаченной по Договору N 0608-2, по которой был произведен зачет письмом от 01.01.2011 года. По Договору N 4 сумма неурегулированной задолженности составила 676.822, 80 руб. С апелляционной жалобой предоставил платежные поручения по оплате работ по Договору N 2501-3 от 06.02.2009 года, по Договору N 4 от 20.02.2009 года, письмо - зачет от 01.01.2011 года, акт сверки по Договору N 2501-3 от 06.02.2009 года.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что не мог предоставить доказательства оплаты, поскольку не присутствовал на судебном заседании.

Апелляционный суд принял дополнительные доказательства на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, что не является основание к отмене судебного акта.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными, в связи с чем решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 06.02.2009 года был заключен договор N 2501-3, согласно которому истец (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО "СПОРТЛЭНД" общестроительные работы по магазину Спортлэнд в РТЦ "Фантастика".

Стоимость работ по договору составила 1.171.990 рублей.

20.02.2002 года между сторонами был заключен Договор N 4, согласно которому подрядчик обязуется выполнить демонтажные работы по магазину Спортлэнд в ТЦ "Мега г. Химки.

Цена Договора составила 1.104.832 руб.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3) на сумму 1.171.990 рублей и 1.104.832 руб.

Обращаясь с иском, ООО "Арди" указало, что свои обязанности по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, что долг на момент рассмотрения дела составил 1 426 822 руб.

Суд, принимая решение, в связи с отсутствие доказательств оплаты работ, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными и обоснованными.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений работы по Договору N 2501-3 оплачены в размере 971.990 рублей, в том числе по платежным поручениям NN N 00842 от 07.05.2010, N 00499 от 12.03.2010, N 799 от 17.05.2011, N 852 от 26.05.2011, N 935 от 03.06.2011 N 967 от 09.06.2011, N 1024 от 17.06.2011, N 01084 от 22.06.2011, N 1120 от 29.06.2011, N 1176 от 07.07.2011, N 1224 от 15.07.2011, N 1292 от 22.07.2011, N 01312 от 29.07.2011, N 01374 от 04.08.2011.

Суд считает указанные доказательства относимыми и допустимыми на основании ст.67, 68 АПК РФ, т.к. в платежных поручениях указано назначение платежа - договор N 2501-3.

Кроме того, письмом от 01.01.2011 года ответчик произвел зачет в размере 200.000 рублей. Зачет принимается судом на основании 410 ГК РФ, поскольку доказательств наличия возражений не представлено.

Согласно Акту сверки по Договору N 2501-3 от 06.02.2009 по состоянию на 02.10.2011 года задолженность ответчика отсутствует.

По Договору N 4 от 20.02.2002 года оплата составила 428.009, 20 руб., том числе по платежным поручениям N 1420 от 11.08.2011, N1445 от 18.08.2011 N01519 от 26.08.2011 N1559 от 06.09.2011 N1572 от 09.09.2011 N01605 от 16.09.20У1 N1653 от 22.09.201 Г N01668 от 27.09.2011 года.

Т.е. на момент вынесения решения суда у ответчика задолженность составляла 676.822 руб. 80 коп.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 309, 310 ГК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в размере 676.822 руб. 80 коп.

Государственная пошлина подлежит удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку часть платежей произведена после подачи иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 24.936, 84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-75339/11-56-626 изменить.

Взыскать с ООО "СПОРТЛЭНД" в пользу ООО "Арди" задолженность в размере 676.822, 80 руб. и 24.936, 84 рубля расходов по оплате государственной

пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Арди" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 731,77 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк