Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 10АП-10224/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-40053/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ЭлитСтрой" (ИНН: 77005836598, ОГРН: 1087746442190): Вьюнов С.В. - представитель по доверенности N 18 от 12.12.11г.,

от ответчика ООО "Люкс Дизайн" (ИНН: 5020057325, ОГРН: 1085020005245): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-40053/11, принятое судьей Поворовой Е.А.,

по иску ООО "ЭлитСтрой" к ООО "Люкс Дизайн" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Дизайн" (далее - ООО "Люкс Дизайн") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года исковое заявление ООО "ЭлитСтрой" было возвращено заявителю в связи с подсудностью спора Арбитражному суду г. Москвы.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЭлитСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право выбора между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал на то, что из приложенных к иску договоров следует, что сторонами согласовано рассмотрение возникающих между ними споров, по которым не достигнуто соглашения, в Арбитражном суде г. Москвы.

Между тем, как следует из текста искового заявления, ООО "ЭлитСтрой" основывает свои требования на устном договоре поставки, заключение которого было обусловлено наличием уже сложившейся деловой практики между истцом и ответчиком, в подтверждение чего к иску приложены договоры поставки N 205 от 26.05.10 г., N 108 от 29.03.10г., б/н от 24.03.10г., N 98 от 16.02.10г., N 106 от 24.03.10г.

При этом ООО "ЭлитСтрой" указывает, что им был оплачен выставленный ответчиком счет, однако поставка продукции осуществлена не была.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.11г. N 253924В/2011 ООО "Люкс Дизайн" (ОГРН: 1085020005245) зарегистрировано по адресу: 141640, Московская область, Клинский р-н,д. Новощапово, д. 16/1 (л.д. 12-13).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что исковое заявление подлежало рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-40053/11 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич