Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 16АП-2953/11

г. Ессентуки

12 декабря 2011 г.

Дело N А15-762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М.Ярагского, 1, ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2011 по делу N А15-762/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 50, СТР.1, ИНН 7722567779, ОГРН 1067746207242) к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" о взыскании 16 816 979, 64 руб. неосновательного обогащения и 728 735, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Ермолова, 42, ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) (судья 1062632033760 (Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" - Шабанова Г.Ш. (доверенность N06-01-328 от 15.02.2011), представителя общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" - Андаловой Х.Г. (доверенность N05АА0114358 от 29.11.2011), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - истец, ООО "ИнвестСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - ответчик, ООО "Дагестангазсервис") о взыскании 16 816 979,64 руб. неосновательного обогащения и 728 735,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск").

Решением суда от 19.08.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Дагестангазсервис" в пользу ООО "ИнвестСтрой" взыскано 16 816 979,64 руб. неосновательного обогащения, 728 735,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 82 315 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Дагестангазсервис" в доход федерального бюджета взыскано 28 413,58 руб. государственной пошлины. Суд установил, что ООО "Дагестангазсервис" без установленных законом или договором оснований пользовалось принадлежащими ООО "ИнвестСтрой" на праве собственности газопроводами для целей транспортировки газовых ресурсов потребителям города Кизляра. Факт пользования имуществом истца подтверждается договорами транспортировки газа, заключенными ответчиком и третьим лицом. Поэтому ответчик обязан возместить истцу стоимость пользования на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера неосновательного обогащения суд использовал показатели, предусмотренные в приложении N 12 (расчет размера арендной платы) к Методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 23.08.2005 N 388-э/1. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены судом за нарушение сроков оплаты ежегодных платежей с применением учетной ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском.

В апелляционной жалобе ООО "Дагестангазсервис" просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что неосновательное обогащение отсутствует. Ответчик осуществлял пользование газопроводами истца на основании договора аренды распределительных газопроводов и сооружений на них от 13.02.2007. Договор аренды прекратил свое действие, новый договор не был подписан в связи с уклонением истца от его заключения. Заявитель также оспаривает выводы суда в части расчета суммы неосновательного обогащения.

Представитель ООО "Дагестангазсервис" в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "ИнвестСтрой" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2011 по делу N А15-762/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ИнвестСтрой" на праве собственности принадлежат газопроводы (газовые сети) в городе Кизляре Республике Дагестан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2007 серии 05-АА N 079317.

Поставку газа в город Кизляр Республики Дагестан осуществляло ООО "Кавказрегионгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") на основании договоров транспортировки газа, заключенных с ООО "Дагестангазсервис".

13.02.2007 ООО "ИнвестСтрой" (собственник) и ООО "Дагестангазсервис" (ГРО) заключен договор аренды распределительных газопроводов и сооружений на них N 06-28-43, по условиям которого собственник передает в арендное пользование, а ГРО принимает распределительные газопроводы и сооружения на них города Кизляра, согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 50 860, рублей в месяц и производится ГРО не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных на расчетный счет собственника. Согласно пункту 3.1 договора срок аренды составляет 360 дней с момента принятия имущества ГРО. По окончании срока аренды по договору и при намерении ГРО продлить указанный срок, стороны согласовывают условия и подписывают новый договор аренды имущества.

По акту от 13.02.2007 распределительные газопроводы и сооружения на них города Кизляра переданы ответчику.

По истечении срока аренды, установленного договором от 13.02.2007 N 06-28-43 истцом ООО "Дагестангазсервис" направлен проект нового договора, который ответчиком не подписан.

Полагая, что ООО "Дагестангазсервис" в период с 01.07.2010 по 01.07.2011 без установленных законом или договором оснований пользовалось принадлежащим ООО "ИнвестСтрой" на праве собственности имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил требования ООО "ИнвестСтрой", исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

По смыслу приведенных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт незаконного пользования ответчиком принадлежащим ему имуществом, период такого пользования, отсутствие правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения ответчика.

При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения размера неосновательного обогащения может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ООО "Дагестангазсервис" заключается в том, что с 01.07.2010 по 01.07.2011 последний безвозмездно пользовался принадлежащим ООО "ИнвестСтрой" имуществом - распределительными газопроводами и сооружениями на них для собственных нужд (транспортировки газа потребителям по договорам с поставщиком - ООО "Кавказрегионгаз", в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") без намерения приобрести это имущество.

Следовательно, ООО "Дагестангазсервис" обязано возместить ООО "ИнвестСтрой" стоимость такого пользования на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неосновательного обогащения суд правомерно использовал показатели, предусмотренные в приложении N 12 (расчет размера арендной платы) к Методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 23.08.2005 N 388-э/1, что соответствует правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной методикой, истцом при определении суммы неосновательного обогащения учтены: балансовая стоимость имущества (газопроводов), сумма годовой амортизации, налог на имущество и рентабельность.

Согласно расчету истца, проверенному судом первой инстанции, сумма неосновательно сбереженных ответчиком средств, исходя из примененной методики, правомерно установлена в размере 16 816 979,64 руб. за период с 01.07.2010 по 01.07.2011 (12 месяцев по 1 401 414,97 руб. в месяц).

Установив, что имеет место неосновательное обогащение, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "ИнвестСтрой" 728 735,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты ежегодных платежей с применением учетной ставки рефинансирования (8 %), действовавшей на момент обращения истца в суд иском. Размер процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу "ИнвестСтрой" 16 816 979,64 руб. неосновательного обогащения, 728 735,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 315 руб. правомерно отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2011 по делу N А15-762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко