Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 14АП-7577/11

г. Вологда

08 декабря 2011 г.

Дело N А44-3823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Великому Новгороду Министерства внутренних дел России на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2011 года по делу N А44-3823/2011 (судья Ларина Е.Г.),

установил

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее - предприятие, МУП В. Новгорода "Новгородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Великому Новгороду Министерства внутренних дел России (далее - отдел, отдел ГИБДД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 N 53 ВА 002520 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2011 года по делу N А44-3823/2011 требования предприятия удовлетворены.

Отдел с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал неустановленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Предприятие в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в 18 часов 25 минут 31.07.2011 водитель автомашины "Тойота Королла" Барская А.В., двигаясь в направлении от улицы Державина в сторону улицы Студенческая в городе Великий Новгород, совершила наезд на препятствие (выступающий люк) (улица Донецкая, дом 40), в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. Инспекторами ДПС ГИБДД оформлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 31.07.2011 N 53 АА 003088, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.07.2011.

По данному факту должностным лицом отдела дорожной инспекции и отдела дознания отдела ГИБДД составлен протокол от 09.08.2011 N 53 ВА 002112 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что МУП В. Новгорода "Новгородский водоканал", являясь лицом, ответственным за содержание водопроводных и канализационных колодцев города Великого Новгорода в безопасном для движения состоянии, допустило отклонение крышки люка относительно уровня дорожного покрытия более 0,17 м, в результате чего сложились условия, угрожающие безопасности дорожного движения. Тем самым предприятие нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор отдела дорожной инспекции и отдела дознания отдела ГИБДД вынес постановление от 15.08.2011 N 53 ВА 002520, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

МУП В. Новгорода "Новгородский водоканал" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Смотровые колодцы являются частью дорожного полотна, следовательно, предприятие, на балансе которого они находятся, может быть субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93, Стандарт), определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям этого Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу подпункта 3.1.10 пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям данного Стандарта. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Устранение недостатков, указанных в том числе в подпункте 3.1.10 пункта 3.1, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 31.07.2011 N 53 АА 003088, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.07.2011, фототаблица, протокол от 09.08.2011 N 53 ВА 002112 об административном правонарушении) не свидетельствуют о наличии вины предприятия во вменяемом ему правонарушении.

В частности, указанные доказательства не подтверждают, что люк смотрового колодца неисправен или разрушен, либо незакрыта или приоткрыта его крышка.

Тот факт, что отклонение крышки люка относительно покрытия дороги произошло из-за его неправильной установки предприятием или после ремонтных работ, произведенных им, административным органом не представлено.

Из представленных МУП В. Новгорода "Новгородский водоканал" фотографий, видно, что вокруг люка полностью разрушено дорожное покрытие.

Предприятие, имеющее на балансе смотровые водопроводные и канализационные колодцы, расположенные на автомобильных дорогах, несет ответственность за техническую исправность и безопасность этих колодцев.

Ответственность за поддержание в безопасном состоянии покрытия автомобильных дорог несет лицо, на которое возложены обязанности по их ремонту и содержанию. МУП В. Новгорода "Новгородский водоканал" таковым лицом не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2011 года по делу N А44-3823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Великому Новгороду Министерства внутренних дел России - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова