Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-10170/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-8504/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2011 года по делу N А41-8504/11, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 51 999 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 51 999 руб. 73 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98-99).

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность определения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 15.10.2007 между СОАО "Автологистика" (исполнитель) и ООО "БМВ РусландТрейдинг" (заказчик) был заключен договор на оказание комплекса услуг N ТРА-С-0121/07 (л.д. 34-35), по которому исполнитель обязан хранить вверенные ему заказчиком автомобили, перевозить грузы в пункт назначения и выдавать их грузополучателю или уполномоченному им на получение груза лицу, а заказчик обязан оплачивать хранение и перевозку грузов.

Получателем грузов являлось общество с ограниченной ответственностью "Авто-Авангард".

По товарно-транспортной накладной от 29.03.2010 г.. N 248880 ООО "БМВ РусландТрейдинг" передало получателю груза - ООО "Авто-Авангард" автомобиль BMW Х6 с идентификационным номером (VIN) X4XFG41150L347619 (л.д. 38-39).

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.03.2010 г.. N 248880 пунктом погрузки является город Москва, Солнечногорский район, п.Пикино, ул. Транспортная, уч.1, стр. 1, пункт разгрузки - Московская область, Новорижское шоссе, 9, 1 км от МКАД.

На месте разгрузки, при получении груза обнаружено повреждение груза, что подтверждается отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства (л.д. 40).

Перечень повреждений зафиксирован в Акте осмотра транспортного средства от 01.04.2010 г.. N 04-01-06, составленном ООО "РАНЭ-Центр" (л.д. 41-42).

Как видно из материалов дела, автомобиль BMW Х6 с идентификационным номером (VIN) X4XFG41150L347619 был застрахован в СОАО "ВСК" по генеральному полису от 20.11.2009 N 0986В13G00869 (л.д. 24-28, 30).

В связи с наступлением страхового случая, СОАО "ВСК" в пользу ООО "Авто-Авангард" по платежному поручению от 21.07.2010 г.. N 27514 (л.д.21) выплатило страховое возмещение в сумме 51 999 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 14 Генерального полиса от 20.11.2009 N 0986В13G00869 страховщик - СОАО "ВСК" производит выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю. Безусловная франшиза устанавливается в размере пятидесяти евро по каждому автомобилю (л.д. 25).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом - СОАО "ВСК" в адрес ООО "Автологистика" была направлена Претензия от 09.11.2010 N 14502 с предложением возместить убытки, вызванные повреждением груза (л.д. 69-78).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Из указанных норм права следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с нормами права, содержащимися в параграфе 14 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71г., претензионное заявление, поданное без приложения необходимых документов (оригинала товарно-транспортной накладной, а также документов, подтверждающих факт и размер ущерба), возвращается заявителю в 10-дневный срок со дня его получения вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения. При невозвращении в 10-дневный срок претензия считается принятой к рассмотрению. Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возвращение перевозчиком - ООО "Автологистика" страховщику - ОАО "ВСК" без рассмотрения Претензии от 09.11.10г. N 14502.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, СОАО "ВСК" направило в адрес ООО "Автологистика" претензию N 14502 от 09.11.2010 с указанием VIN автомобилей, за повреждение которых истцом было выплачено страховое возмещение, а также суммы ущерба по каждому автомобилю (л.д. 69-78). Указанная претензия содержала требование уплатить денежные средства в добровольном порядке.

Рассмотрев претензию СОАО "ВСК" N 14502 от 09 ноября 2010 года ООО "Автологистика" письмом Исх. N 162-12/10 от 10.12.2010 г.. отказало в возмещении убытков, поскольку к претензии не приложены документы, подтверждающие причастность ООО "Автологистика" к перевозке указанных в претензии автомобилей, а также сумму убытков.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении СОАО "ВСК" обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком по настоящему делу.

При этом арбитражный апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что у ответчика - ООО "Автологистика" в соответствии с договором на оказание комплекса услуг N ТРА-С-0121/07 от 15.10.2007 (л.д. 34-35) имелись документы, подтверждающие право страховщика на предъявление претензии ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2011 года по делу N А41-8504/11 отменить и направить дело N А41-8504/11 для рассмотрения по существу спора в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина