Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 16АП-3338/11

г. Ессентуки

14 декабря 2011 г.

Дело N А63-5021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В, Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение от 29.10.2011 по делу N А63-5021/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гладских Н.В.,

по иску Александровского райпо с.Александровское ОГРН: 1022600507566)

к государственному учреждению "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН: 1042601020373)

о расторжении договора арендыN 5 от 11.10.2010,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 000 рублей, пени за просрочку оплаты платежей в сумме 11 060 рублей, судебных расходов 25 000 рублей,

при участии в судебном заседании от государственного учреждения "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных" Букреевой Е.С. (доверенность N 551 от 01.11.2011), в отсутствие Александровского райпо, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Александровское райпо (далее - истец, райпо) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному учреждению "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании пени за просрочку оплаты платежей в сумме 11 060 рублей 00 копеек, расходов на юридическое обслуживание в сумме 25 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 29.10.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с учреждения в пользу райпо пени за просрочку оплаты платежей в сумме 143 рублей 21 копеек по договору аренды N 5 от 11.10.2010, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от 03.06.2011 в сумме 25 000 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано неприятием ответчиком мер к изменению условий договора в части порядка расчетов, соразмерностью судебных расходов на оплату услуг представителя сложившимся в регионе ставкам оплаты юридических услуг.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях.

Учреждение не согласно со взысканием 143,21 рублей пени, 2000 рублей расходов по государственной пошлине, 25000 рублей расходов по договору за оказание юридических услуг.

Указывает, что задолженность по арендной плате образовалась не по его вине.

Правильность решения от 29.10.2011 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2010 райпо (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды N 5.

В соответствии с п.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование: здание конторы общей площадью 62,8 кв.м, расположенное по адресу: п. Новокавказский, ул. Кооперативная, 2.

Срок аренды установлен сторонами с 11.10.2010 по 11.09.2011.

В соответствии с условиями договора аренды N 5 от 11.10.2010 (пункт 3.1) за указанное в пункте 1.1 помещение арендатор уплачивает на расчетный счет арендодателя арендную плату ежемесячно в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что в период действия вышеуказанного договора ответчиком нарушались обязательств по своевременной оплате платежей по аренде здания. Сумма долга на момент обращения с иском по арендной плате составляла 3000 рублей 00 копеек, которая была оплачена ответчиком после предъявления иска в суд первой инстанции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 112 от 09.08.2011.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренда N 5 истец правомерно начислил ответчику правомерно пени за просрочку оплаты платежей в размере 2 % от суммы неоплаты, начиная с 11 числа от суммы долга, за каждый день просрочки платежа, что составило к взысканию 12 500 рублей 00 копеек за период с 11.10.2010 по 09.08.2011.

Суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей уплате пени в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В части уменьшения размера пени решение суда первой инстанции не обжаловано.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате платежей, поскольку им не принимались меры к изменению условий договора в части порядка расчетов. Кроме того, из фактических обстоятельств дела установлено, что арендатором производилась оплата платежей путем их внесения в кассу арендодателя, которая принималась последним.

Истцом также были заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги по договору от 03.06.2011 в сумме 25 000 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг, исследовав объем предусмотренных и оказанных юридических услуг (подготовка документов в суд, представительство в суде на всех стадиях процесса) суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 25 000 рублей. Взысканная сумма соразмерна сложившимся в Ставропольском крае ставкам оплаты юридической помощи.

Поскольку сумма основного была уплачена ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по уплате государственной пошлины по иску на ответчика.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на учреждение, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2011 по делу N А63-5021/2011 в обжалуемой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов