Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-8596/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А12-9487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" - Боговик Д.А. по доверенности от 28.12.2010 N 81-20101228-01, Картавченко Н.А. по доверенности от 01.03.2011 N 81-20110301-03,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афониной

Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" сентября 2011 года

по делу N А12-9487/2011 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" (г.Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительным решения N 11-18/1706 от 31.03.2011

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" (далее - ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 9, налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2011 N 11-18/1706 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в 650 282,40 руб., доначислении НДС в сумме 3 499 987 руб., пени по НДС в сумме 932 488,49 руб., пени по НДФЛ в сумме 11 999 руб. и по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись вынесенным по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а так же на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела и их противоречие нормам налогового законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщиком не соблюдены условия для предъявления налоговых вычетов, поскольку первичные документы, являющиеся, по мнению налогового органа, основанием для оприходования импортного товара представлены не в полном объеме. Так же налоговый орган ссылается на нарушение Обществом сроков перечисления НДФЛ в течение 2007-2009 г.., в результате чего считает правомерным начисление пени. По поводу правомерности привлечения ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" к налоговой ответственности по ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция считает, что объективной стороной налогового правонарушения по данной статье является не предоставление в установленный в требовании налогового органа срок документов, в связи с чем, предоставление копий счетов-фактур одновременно с возражениями неправомерно принято судом во внимание.

Представители МРИ ФНС России N 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомление налогового органа, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 07.05.2007 налоговым органом в период с 17.06.2010 г.. по 28.12.2010 г.. проведена выездная налоговая проверка ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2009 г.., о чем составлен акт проверки от 25.02.2011 г.. N 11-18/983дсп и вынесено решение N 11-18/1706 о привлечении ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" к налоговой ответственности.

Решение налогового органа мотивировано тем, что ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" неправомерно заявлен к вычету НДС за 2008 год в сумме 3499951 руб., уплаченный таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации. По мнению налогового органа, обществом в нарушение требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие оприходование импортных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров(работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что между ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" (Принципал) и ООО "Русская инжиниринговая компания" (Агент) был заключен агентский договор от 14.12.2007 N Н136/8110Х063, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала, а по указанию Принципала от его имени и за его счет, сделки по поставке и транспортировке (при необходимости) сырья, материалов, запасных частей и оборудования (в дальнейшем - товар).

В рамках данного соглашения ООО "Русская инжиниринговая компания" в проверяемом периоде были заключены следующие контракты на импорт товаров:

- Контракт от 01.12.2007 N REC-ELK-CP-2008 с Компанией "Elkem Carbon (China) Company Limited" на поставку подовой холоднонабивной массы марки "Т" в количестве 5712 тонн общей стоимостью 4286673,60 долларов США;

- Контракт от 01.04.2008 N REC-SRC-2008-3 с Компанией "Shanxi Rusal Cathode Co., Ltd (Китай) на поставку подовых, боковых и угловых катодных блоков в количестве 2600 тонн общей стоимостью 2917200 долларов США;

- Контракт от 01.07.2008 N REC-SRC-2008-5 с Компанией "Shanxi Rusal Cathode Co., Ltd (Китай) на поставку подовых, боковых и угловых катодных блоков в количестве 3000 тонн общей стоимостью 3880800 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты о своей деятельности в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором.

При отсутствии в агентском договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Поставка товара железнодорожным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации подтверждена представленными грузовыми таможенными декларациями, приходными складскими ордерами, железнодорожными накладными.

Договором от 24.10.2007 г.. N 24-07-1704-00/8110Х047, заключенным между ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" и филиалом ОАО "ВгАЗ-СУАЛ" предусмотрено осуществление приемо-сдаточных операций по передаче груза.

Суд первой инстанции указал, что документами, подтверждающим исполнение данного договора являются акты выполненных работ (оказанных услуг). Составление, каких либо иных документов в рамках названного договора законодательством не предусмотрено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что факт передачи товара ООО "Русская инжиниринговая компания" Обществом документально не подтвержден, является несостоятельным.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" выполнены все условия и требования действующего налогового законодательства, при соблюдении которых налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты.

В отношении вывода налогового органа о завышении ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" налогового вычета по НДС за май 2007 г.. в сумме 36 руб., апелляционный суд пришел к следующему.

Налоговым органом было установлено, что в представленной налогоплательщиком книге покупок за май 2007 года от контрагента ОАО "СУАЛ" зарегистрирован счет-фактура N 4247000455 от 26.02.2007 на сумму 56,29 руб., в том числе НДС 8,59 руб.

Счет-фактура N 4247000455 от 26.02.2007 (товарная накладная N 80062656 от 26.02.2007) на сумму 37,52 руб., в том числе НДС 5,72 руб. зарегистрирована в книге покупок за февраль 2007 года. Налоговый вычет по данному счету-фактуре применен в феврале 2007 года.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору от 11.01.2007 N 24-07-0028-00 ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" должно было поставить в адрес ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" кирпич пенодиатомитовый б/у (отходы) по цене 20 руб. за 1 куб.м. в количестве 3,977 куб.м.

Первоначально счет-фактура N 424000455 от 26.02.2007 был предъявлен к оплате филиалом "ВгАЗ-СУАЛ" в феврале 2007 года на сумму 37,52 руб., в том числе НДС 5,72 руб., на основании товарной накладной N 80065656 от 26.92.2007 на 1,59 тонн по цене 20 руб. за тонну.

Данный счет-фактура принят обществом к учету и зарегистрирован в книге покупок за февраль 2007 года в сумме 37,52 руб., в том числе НДС 5,72 руб.

В связи с тем, что условиями договора филиал "ВгАЗ-СУАЛ" должен был поставить товар в количестве 3,977 куб.м. по цене 20 руб. за 1 куб.м., а не за 1 тонну, и по физическим свойствам 1,59 тонн кирпича пенодиатомитового соответствует 3,977 куб.м., в мае 2007 года филиалом "ВгАЗ-СУАЛ" был выставлен счет-фактура N 4247001257 от 29.05.2007 как Дополнение к счету-фактуре N 424700455 от 26.02.2007 на сумму 56,29 руб., в том числе НДС 8,59 руб.

Сумма НДС к вычету по счету-фактуре N 424700455 от 26.02.2007 составила 14,31 руб., в том числе:

- в феврале в сумме 5,72 руб.,

- в мае в сумме 8,59 руб.

Доказательства обратного налоговым органом суду не представлены. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необоснованном уменьшении налоговым органом налогового вычета по НДС за май 2007 года в сумме 8,59 руб.

Также в ходе проверки было установлено, что в представленной ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" книге покупок за май 2007 года от контрагента ИП Холмогорова Е.Н. зарегистрирован счет-фактура N 141 от 28.04.2007 на сумму 177 руб., в том числе НДС 27 руб. с приложением акта N 56 от 29.05.2007 на сумму 177 руб., в том числе НДС 27 руб.

Налоговый орган указывал на то, что счет-фактура N 141 от 28.04.2007 не может являться основанием для принятия к вычету суммы НДС как составленный с нарушением требований статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как дата выписки счета-фактуры более ранняя, чем дата реализации товара (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства в суде первой иснтанции установлено, что ИП Холмогоров Е.Н. согласно договору СУГ N 18 от 18.01.2007 предоставляет обществу в аренду газовые баллоны в количестве 25 шт. по цене аренды 6 руб. без НДС за один баллон. На основании этого договора ИП Холмогоров Е.Н. ежемесячно выставлял счета-фактуры с составлением актов выполненных работ на сумму 177 руб., в том числе НДС 27 руб.

Обществом в книге покупок за май 2007 года зарегистрировано предъявленные к оплате ИП Холмогоровым Е.Н. следующие счета-фактуры:

- счет-фактура 00000141 от 28.04.2007 на сумму 177 руб., в том числе НДС 27 руб., за апрель с актом N 00000044 от 28.04.2007 (запись в книге покупок за май 2007 года N п/п 63);

- счет-фактура 00000171 от 29.05.2007 на сумму 177 руб., в том числе НДС 27 руб., за май с актом N 00000056 от 29.05.2007 (запись в книге покупок за май 2007 года N п/п 64). Указанные документы представлены в материалы дела.

Таким образом, согласно статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что счет-фактура N 141 от 28.04.2007 составлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом суду не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по НДС в мае 2007 года в сумме 27 руб. противоречащим материалам дела.

Налоговым органом, в ходе проверки правильности определения дохода, исчисления и удержания, перечисления налога на доходы физических лиц была выявлена недоимка по НДФЛ в сумме 37608 руб. по состоянию на 31.12.2009

Указанная недоимка была погашена Обществом платежным поручением от 14.01.2010 N 27.

За несвоевременную уплату НДФЛ налоговым органом начислены пени в сумме 11999 руб. за период с 18.01.2007 по 12.01.2010.

Пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из пояснений представителя Общества, данных в судебном заседании следует, что Общество исчисляет и удерживает НДФЛ по начисленной заработной плате в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации один раз в месяц. Перечисление НДФЛ производится обществом как налоговым агентом в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее дня перечисления дохода со счета общества на счета его сотрудников (зарплатные банковские карты) либо по их поручению на счет третьих лиц в банках.

Заработная плата в обществе, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и согласно коллективному договору общества, выдается двумя частями:

- аванс по сроку до 28 числа текущего месяца;

- заработная плата за минусом аванса по сроку до 17 числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы.

Соответственно, налог на доходы физических лиц общество как налоговый агент обязано перечислить:

1) в день перечисления аванса по заработной плате по сроку 28 числа текущего месяца;

2) в день перечисления заработной платы по сроку до 17 числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы;

3) в день перечисления иных доходов, например, отпускных.

Недоимка по налогу может возникнуть в случае не перечисления НДФЛ на дату фактического получения заработной платы работниками (с даты перечисления заработной платы со счета общества на счета работников в банках), которая наступит не ранее срока перечисления заработной платы по коллективному договору.

Доказательства того, что со стороны Общества в течение 2007-2009 годов имело место несвоевременное перечисление налога, налоговым органом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал не обоснованным расчет пени, представленный налоговым органом, поскольку материалами дела не подтверждена правомерность вывода налогового органа о нарушениях сроков перечисления НДФЛ.

Относительно привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление по требованию налогового органа 3-х документов, а именно, счетов-фактур от 09.06.2008 N 4258, от 15.08.2008 N 708, от 25.09.2008 N349 установлено следующее.

Из материалов дела следует, что спорные счета-фактуры запрошены налоговым органом требованием от 27.12.2010 N 11-18/5 под номерами 129, 182, 226.

Письмом от 17.01.2011 N 55 налогоплательщик представил в налоговый орган копии документов, в том числе по пунктам:

- с 105 по 180 на 247 листах,

- с 181 по 226 на 157 листах.

Доказательства обратного налоговым органом не представлены. Доказательства отсутствия в представленных налогоплательщиком документах счетов-фактур, указанных в требовании под номерами 129, 182, 226 так же отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о признании недоказанным факт непредставления налогоплательщиком вышеуказанных счетов-фактур, и, соответственно, необоснованным привлечение ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" сентября 2011 года по делу N А12-9487/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников