Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 01АП-6610/11

г. Владимир

12 декабря 2011 г.

Дело N А43-13116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011, принятое судьей Чугуновой Е.В. по делу N А43-13116/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-НН" (г.Н.Новгород, ОГРН 1065258036458, ИНН 5258062667), к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, при участии в деле третьего лица - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" автозаводского района города Нижнего Новгорода, о взыскании 363 479 руб. 30 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - МО г.Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 65199);

от истца - ООО "Горизонт-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 65200, 65201);

от третьего лица - МУ "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района г.Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 65202).

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-НН" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании за счет казны муниципального образования на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 363 479 руб. 30 коп.

Решением суда от 26.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллятор указывает, что оснований для удовлетворении иска на основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса не имеется, поскольку данная норма не указывает в качестве основания предъявления кредитором к должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6003/2007 от 19.07.2007, вступившим в законную силу, с муниципального жилищно-коммунального учреждения "Дирекция единого заказчика" Приокского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Караваиха" взыскано 354 881 руб. 68 коп. долга и 8 597 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине по делу.

На основании решения выдан исполнительный лист N 017265, который был предъявлен в специализированный отдел по особым исполнительным производствам.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009 и от 26.05.2009 произведена замена взыскателя - ООО "Караваиха" на правопреемника - ООО "Горизонт-НН" и замена должника муниципального жилищно-коммунального учреждения "Дирекция единого заказчика" Приокского района на правопреемника - муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствуют расчетные счета, имущество, на которое можно обратить взыскание, что подтверждается актом о невозможности взыскания от 29.03.2011.

29.03.2011 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

В связи с невозможностью взыскания денежных средств с основного должника истец на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника за счет казны муниципального образования.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

До предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть РФ, субъект РФ, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, по обязательствам созданных ими учреждений выступает от имени указанных публичных образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Учредителем и собственником МУ "ДЕЗ" Автозаводского района является муниципальное образование г.Нижний Новгород.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 64 Устава города Нижнего Новгорода от имени города Нижнего Новгорода правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в порядке, определенном федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, обладает администрация города Нижнего Новгорода.

Как усматривается из материалов дела, взыскатель до предъявления требования к субсидиарному должнику предпринимал действия, направленные на получение исполнения от основного должника в принудительном порядке. Однако исполнительной лист был возвращен истцу в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного суд признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их.

Доводы ответчика о наличии у основного должника возможности исполнить судебное решение судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Из представленной справки ООО "Центр-СБК" невозможно установить наличие какого-либо получения денежных средств, относящегося к спорным отношениям; отсутствие у основного должника денежных средств, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание, подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области, данные денежные средства могли поступить на транзитный счет должника.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011 по делу N А43-13116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова