Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 14АП-7977/11

г. Вологда

14 декабря 2011 г.

Дело N А05-7152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Мосикяна А.А. по доверенности от 24.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шоломицкого Игоря Григорьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-7152/2011 (судья Ипаев С.Г.),

установил

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023500871712, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Либер" (далее - ООО "Либер") 19 823 руб. 60 коп. вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) и М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска.

Определением суда от 15 августа 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика индивидуального предпринимателя Шоломицкого Игоря Григорьевича (далее - Предприниматель), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Либер" 19 823 руб. 60 коп. отказано. С Предпринимателя в пользу истца взыскано 19 823 руб. 60 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) и М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления истца о взыскании 19 823 руб. 60 коп. отказать. Указывает, что актов о нарушении Предпринимателем установленных предельных значений полной и (или) осевой массы транспортных средств и об отсутствии разрешения на перевозку истцом не представлено. Акты от 17.03.2011 N 77 и 81 составлены в отношении ООО "Либер", а не Предпринимателя. Отмечает, что для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. В нарушение статей 38, 41 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" Предпринимателю не направлялись акты, претензии, расчеты.

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что акты от 17.03.2011 N 77 и 81 составлены в отношении конкретных транспортных средств с конкретными государственными регистрационными номерами, ссылка в актах на ООО "Либер" не освобождает фактического владельца транспортных средств от ответственности в виде возмещения вреда, нанесенного при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения. Кроме того, отмечают, что Предприниматель за выдачей специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов к истцу не обращался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 17.03.2011 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее - УГАДН по Вологодской области), осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на стационарном пункте весового контроля (СПВК N 1), расположенном на 14 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин), было выявлено нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку грузов, автотранспортом:

-на автомобиле марки Volvo FM TRUCK 4x2, государственный номер Н246ХХ 29, с прицепом марки KRONE SD, номер АС8052 29, принадлежащем на праве собственности ООО "Либер", перевозился тяжеловесный груз по федеральным автомобильным дорогам общего пользования А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин), М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска по маршруту движения г. Санкт-Петербург - г. Вологда - г. Коряжма Архангельской области (автодорога А-114, участок км 331 - км 7; автодорога М-8 "Холмогоры", участок км 472 - км 530) (всего 382 км);

-на автомобиле марки Volvo FM TRUCK 4x2, государственный номер Н180ХХ 29, с прицепом марки KRONE SD, номер АС8044 29, принадлежащем на праве собственности ООО "Либер", перевозился тяжеловесный груз по федеральным автомобильным дорогам общего пользования А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин), М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска по маршруту движения г. Коряжма Архангельской области - г. Вологда - г. Санкт-Петербург (автодорога М-8 "Холмогоры", участок км 472 - км 530; автодорога А-114 участок км 331 - км 7) (всего 382 км).

По факту выявленных нарушений сотрудниками УГАДН по Вологодской области 17.03.2011 были составлены акты N 77 и 81 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (далее - акты N 77 и 81), свидетельствующие о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванных транспортных средств.

С актами N 77 и 81 водители транспортных средств Игнатьевский Н.В. и Андриянов Н.К. были ознакомлены. Данные акты вручены водителям.

Истцом 28.03.2011 на основании актов N 77 и 81 были произведены расчеты платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам: по акту N 77 - 14 454 руб. 21 коп., по акту N 81 - 5369 руб. 39 коп., общая сумма составила 19 823 руб. 60 коп. (т. 1, л. 57-58)

В адрес собственника транспортных средств - ООО "Либер" 27.05.2011 были направлены претензионные письма N 89/ТГ и N 90/ТГ с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии возместить ущерб, причиненный федеральным автомобильным дорогам (т. 1, л. 59-60).

Неуплата в добровольном порядке суммы возмещения явилась основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, удовлетворил требование истца за счет Предпринимателя, как фактического владельца транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте России 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт причинения вреда подтверждается актами от 17.03.2011 N 77 и 81 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Собственником транспортных средств является ООО "Либер". Однако, как следует из материалов дела, указанные транспортные средства ООО "Либер" переданы Предпринимателю во временное владение и пользование в аренду, без предоставления услуг по управлению (без экипажа), о чем свидетельствуют договоры аренды транспортного средства от 07.12.2010 и 15.12.2010 и акты передачи имущества в аренду от 15.12.2010 N 1 и 2.

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием несет арендатор.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет все расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая его страхование, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного вреда на Предпринимателя.

Доводы, изложенные Предпринимателем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Доказательства, представленные истцом, содержат соответствующие сведения, на основании которых суд с достоверностью установил совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания причиненного ущерба.

Правовая позиция Предпринимателя, отраженная в апелляционной жалобе, основана на формальной оценке представленных истцом доказательств и не согласуется с требованиями закона.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-7152/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шоломицкого Игоря Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко