Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-12458/11

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А60-29491/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2011 года по делу N А60-29491/2011

по иску открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ОГРН 1026601641890, ИНН 6627002142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и подготовленной производственной воды на цели отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2011 года по делу N А60-29491/2011 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 07 ноября 2011 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12458/2011(1)-ГК) поступила 15 ноября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 16 ноября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 14 декабря 2011 года в связи с тем, что в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не представлен оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом; к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Ревдинский кирпичный завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; заверенная в установленном порядке копия доверенности от 19.01.2011 "юр-7, подтверждающая полномочия Генке Е.Э. на подписание апелляционной жалобы (часть 1, пункты 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 16 ноября 2011 года.

29 ноября 2011 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 24 ноября 2011 года".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" имелся достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева