Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 13АП-18170/11

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2011 г.

Дело N А21-4986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18170/2011) Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Переславское сельское поселение" "Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос.Колосовка" (ОГРН 1073913000919; местонахождение: 238543, Калининградская обл, Зеленоградский р-н, Колосовка п, Центральная ул, 3) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2011 по делу N А21-4986/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к МУП МО "Переславское сельское поселение "МКХ пос. Колосовка"

о взыскании 4 872 327, 48 рублей

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (ОГРН1023900764832, местонахождение: 236040, Калининградская обл, Калининград, Театральная ул., 34) (далее - истец, ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Переславское сельское поселение" "Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка" (ОГРН1073913000919, местонахождение: 238543, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Колосовка, Центральная ул., 3) (далее - ответчик, МУП МКХ пос. Колосовка) о взыскании основного долга в сумме 4 872 327,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУП МКХ пос. Колосовка, ссылаясь на неправомерность выводов, сделанных судом, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не было учтено то обстоятельство, что за период с октября по декабрь 2010 и с января по апрель 2011 за потребленную энергию на счет истца ответчиком было перечислено 650 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.05.2007 между Муниципальным унитарным предприятием МКХ пос.Колосовка муниципального образования "Переславское сельское поселение" (абонент) и ОАО "Янтарьэнерго" заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 6194/6, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а абонент - принимать и оплачивать потребленную энергию на условиях договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора абонент принял на себя обязательства ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета электрической энергии на 1-е число текущего месяца и в этот же день предоставлять в Энергосбыт ведомость показаний расчетных приборов учета по установленной форме. Ежемесячно, после 5 числа, направлять в Энергосбыт уполномоченного представителя для получения счета-фактуры.

Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора количество электрической энергии, поданной МУП МКХ пос. Колосовка, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.

Окончательная оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора Энергосбытовая компания за период с октября 2010 года по апрель 2011 года отпустила Абоненту электрическую энергию на общую сумму 4 872 327,48 рублей, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии и платежными требованиями.

Поскольку ответчик оплату поставленной электроэнергии в установленные сроки не произвело, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии и ее объемы подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком в период рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу ОАО "Янтарьэнерго" задолженность в заявленном размере - 4 872 327,48 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что за период с октября по декабрь 2010 и с января по апрель 2011 за потребленную энергию на счет истца ответчиком было перечислено 650 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2011 по делу N А21-4986/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева