Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-29396/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-57632/11-20-243

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "13" декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-57632/11-20-243, принятое судьей А.В. Бедрацкой, по иску Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда N 5 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025006179703; 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, д. 7) к Общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" (ОГРН 1077758387629; 125167, г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 1) о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца-ШаповаловаВ.В. по дов. N 205-35/50-01 от 12.01.2011 от ответчика - Клюев по дов. N 13 от 14.10.2011

УСТАНОВИЛ

Решением от 19.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области)

требования в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью "Профлайн" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Профлайн" зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (регистрационный номер 087-216-075791).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями от 24.07.2009 г..) страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом:

- за период 2002-2009 гг. - один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;

- за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) до 01 августа 2010 года;

- за второй отчетный период 2010 г. (календарный год) - до 01 февраля 2011 года;

- с 2011 года - ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии со статьей 17 Федеральною закона N 27-ФЗ от 01.04.96 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями от 31.12.2002 г.) за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательною пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Профлайн" индивидуальные сведения за 1 полугодие 2010 г. представлены 18.08.2010, т.е. с нарушением установленного законом срока. Данное обстоятельство подтверждается актом от 18.08.2010 N 1020 и вынесенным на его основании решение от 20.09.2010 N 1020 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" 01.04.96 N27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 60 615 руб. 20 коп. В адрес общества направлено требование от 14.10.2010 N 1020 с предложением добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 02.11.2010.

Вместе с тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно Соглашению об обмене электронными документам в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 02.02.2010 г.., заключенному между Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 5 Управление N и ООО "Профлайн", обмен документами персонифицированного учета осуществляется в электронном виде в рамках СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи. При этом ООО "Компания "Тензор" выполняет функции доверенного удостоверяющего центра и транспортного сервера.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В данном случае из ответа ООО "Компания Тензор" на судебный запрос суда апелляционной инстанции следует, что ООО "Профлайн" своевременно 30.07.2010 г.. направила по каналам электронной связи индивидуальные сведения за 1 полугодие 2010 г., то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 11 упомянутого Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ. Таким образом, в действиях ООО "Профлайн" отсутствует вина в совершенном налоговом правонарушении, в с связи с чем является неправомерным привлечение названного общества к ответственности, установленной статьей 17 Федеральною закона N 27-ФЗ от 01.04.96 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования". То обстоятельство, что указанные сведения не поступили 30.07.2010 г.. в адрес пенсионного фонда, в данном случае, не может служить основанием для привлечения общества к ответственности, поскольку данное обстоятельство обусловлено техническими причинами, не зависящими от воли ООО "Профлайн". При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 по настоящему делу следует отменить, отказать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда N 5 по г. Москве и Московской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Профлайн" суммы штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах в размере 60 615руб. 20 коп.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-57632/11-20- 243 отменить.

Отказать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда N 5 по г. Москве и Московской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Профлайн" суммы штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах в размере 60 615руб. 20 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда N 5 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "Профлайн" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько