Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 18АП-11114/11

г. Челябинск

15 декабря 2011 г.

Дело N А34-2575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кургантрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2011 по делу N А34-2575/2011 (судья Крепышева Т.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз", г.Пермь (ОГРН 1065904114429) (далее - ООО "Стройнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КУРГАНТРУБОПРОВОДСТРОЙ", г.Курган (ОГРН 1024500517205) (далее - ОАО "КТПС", ответчик) о взыскании 2 022 752 рублей 84 копеек задолженности по договору N 80 от 12.03.2010 (т. 1, л.д.3-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 33 113, 76 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении иска до 2 013 452 рублей 84 копеек (т.1, л.д.121-123, 157-159).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2011 (резолютивная часть от 06.09.2011) исковые требования ООО "Стройнефтегаз" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 33 067 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 74-77).

В апелляционной жалобе ОАО "КТПС" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 84-85).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "КТПС" сослалось на то, что истец необоснованно дважды предъявляет к оплате услуги, оказанные в мае, так как помимо отчета за май 2010 года в отчёте за апрель 2010 года указано на проделанную работу в мае 2010 года.

Указывает на то, что в отчёте о выполненных работах за июнь 2010 года значится оказание услуг геодезистом и инженером сметчиком, а истец за указанный период предъявляет сумму, рассчитанную на трёх человек.

ООО "Стройнефтегаз" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.105).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройнефтегаз" (исполнитель) и ОАО "КТПС" (заказчик) заключён договор от 12 марта 2010 года N 80 возмездного оказания услуг (т.1, л.д. 11-14), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги по инжиниринговому обеспечению строительства объекта "Строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст. Улак до ст. Эльга": 1.1 Комплектация приёмо-сдаточной и разрешительной документации; 1.2 Геодезическое сопровождение строительства; 1.3 Услуги по проведению лабораторных испытаний грунтов; 1.4 Услуги по предоставлению инженеров (инженера-сметчика и инженера по контролю качества дорожных работ); 1.5 Закрытие и подписание объёмов выполненных работ у заказчика (раздел 1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договорная стоимость оказанных исполнителем услуг за месяц составляет 236 808 рублей за специалиста без НДС.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора количество специалистов определяется исходя из реальной потребности и оформляется со стороны Заказчика заявкой, количество специалистов составляет не более 9 человек.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора исполнитель до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчётным предоставляет заказчику отчёт о выполненных работах и Акт приёма-сдачи услуг, а также счета-фактуры.

В силу пункта 2.8 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Истцом в подтверждение фактического выполнения услуг по инжиниринговому обеспечению строительства объекта "Строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст. Улак до ст. Эльга" в материалы дела представлены акты приёма-сдачи выполненных услуг за апрель 2010 года N 61 от 30.04.2010 на сумму 298062 рубля 33 копейки (в том числе НДС 45467 рублей 13 копеек), за май 2010 года N 77 от 31.05.2010 на сумму 754470 рублей 29 копеек (в том числе НДС 11508 рублей 69 копеек), за июнь 2010 года N 87 от 30.06.2010 на сумму 838300 рублей 32 копейки (в том числе НДС 127876 рублей 32 копейки), за июль 2010 года N 107 от 31.07.2010 на сумму 838300 рублей 32 копейки (в том числе НДС 127876 рублей 32 копейки), за август 2010 года N 125 от 31.08.2010 на сумму 279433 рубля 44 копейки (в том числе НДС 42625 рублей 44 копейки), за сентябрь 2010 года N 143 от 30.09.2010 на сумму 279433 рубля 44 копейки (в том числе НДС 42625 рублей 44 копейки), за октябрь 2010 года N 147 от 31.10.2010 на сумму 279433 рубля 44 копейки (в том числе НДС 42625 рублей 44 копейки), за ноябрь 2010 года N 156 от 30.11.2010 на сумму 279433 рубля 44 копейки (в том числе НДС 42625 рублей 44 копейки), за период с 01 декабря по 09 декабря 2010 года N 159 от 31.12.2010 на сумму 81125 рублей 33 копейки (в том числе НДС 12375 рублей 12 копеек) (т. 1, л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32), согласно которым услуги соответствуют условиям договора N 80 от 12.03.2010 и приняты заказчиком без претензий на общую сумму 3927992 рублей 84 копеек. Указанные акты подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.

Также истцом представлены счета-фактуры и счета на оплату с указанием количества задействованных в каждом месяце специалистов - N 61 от 30.04.2010 на сумму 298062 рубля 33 копейки, N 77 от 31.05.2010 на сумму 754470 рублей 29 копеек, N 87 от 30.06.2010 на сумму 838300 рублей 32 копейки, N 107 от 31.07.2010 на сумму 838300 рублей 32 копейки, N 125 от 31.08.2010 на сумму 279433 рубля 44 копейки, N 143 от 30.09.2010 на сумму 279433 рубля 44 копейки, N 147 от 31.10.2010 на сумму 279433 рубля 44 копейки, N 156 от 30.11.2010 на сумму 279433 рубля 44 копейки, N 159 от 31.12.2010 на сумму 81125 рублей 33 копейки (т.1, л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 125, 130, 134, 140, 142, 144, 146, 148, 150), табели учёта использования рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года (т. 1, л.д. 126, 129, 135, 141, 143, 145, 147, 149, 151).

Кроме того, в материалах дела имеются отчёты истца по организационно-техническому сопровождению на объектах строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст. Улак до ст. Эльга за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года с указанием объёма проделанной работы и суммы выполненных работ (т. 2, л.д. 21-44).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате услуг по договору N 80 от 12.03.2010 ответчиком в полном объеме не исполнены, на момент рассмотрения дела задолженность составляет 2013452 рубля 84 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обоснованность требований о взыскании 2013452 рубля 84 копейки задолженности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг ООО "Стройнефтегаз" представило в материалы дела акты приёма-сдачи выполненных услуг за период с апреля 2010 года по ноябрь 2010 года, с 01 декабря по 09 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32), в соответствии с которыми услуги соответствуют условиям договора N 80 от 12.03.2010 и приняты заказчиком без претензий на общую сумму 3927992 рублей 84 копеек. Кроме того, истцом представлены счета-фактуры и счета на оплату с указанием количества задействованных в каждом месяце специалистов (т. 1, л.д. 126, 129, 135, 141, 143, 145, 147, 149, 151), табели учёта использования рабочего времени (т. 1, л.д. 126, 129, 135, 141, 143, 145, 147, 149, 151), отчёты истца по организационно-техническому сопровождению на объектах строительства с указанием объёма проделанной работы и суммы выполненных работ (т. 2, л.д. 21-44).

Оценив в совокупности сформированную по спору доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к условиям договора между сторонами относительно стоимости услуг и порядка расчетов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оказании истцом услуг по договору от 12 марта 2010 года N 80 возмездного оказания услуг и их неоплаты ответчиком, на основании чего обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Стройнефтегаз" требования о взыскании основного долга.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно дважды предъявляет к оплате услуги, оказанные в мае, так как помимо отчета за май 2010 года в отчёте за апрель 2010 года указано на проделанную работу в мае 2010 года, подлежит отклонению.

Спорный отчёт (т.2 л.д. 42-44) составлен за период с 01 по 30 апреля 2010 года и свидетельствует об оказании истцом ответчику услуг в апреле 2010 года. Кроме того, факт оказания истцом услуг за указанный период подтверждается подписанным сторонами актом приёма-сдачи выполненных услуг (т. 1, л.д. 16). Указанный акт подписан представителями обеих сторон и скреплен печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.

Указание ОАО "КТПС" на то, что в отчёте о выполненных работах за июнь 2010 года значится оказание услуг геодезистом и инженером-сметчиком, а истец за указанный период предъявляет сумму, рассчитанную на трёх человек, не может быть принято во внимание, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в отчёте по организационно-техническому сопровождению на объектах строительства за июнь 2010 года указано на проведение геодезических работ без ссылки на количество специалистов, а также указание проделанной работы инженером-сметчиком (т. 2, л.д. 36-38). Факт составления отчета двумя специалистами не свидетельствует о том, что фактически услуги также оказывались двумя указанными специалистами. При этом согласно счёту и счёт-фактуре N 87 от 30.06.2010, акту приёма сдачи выполненных услуг за июнь 2010 года N 87 от 30.06.2010, отчёту за июнь 2010 года к оплате предъявлена сумма 838300 рублей 32 копейки исходя из трёх задействованных специалистов (т. 1, л.д. 20, 21, 134; т. 2, л.д. 36-38), что не противоречит содержанию отчёта за июнь 2010 года. Акт приёма сдачи выполненных услуг за июнь 2010 года подписан ответчиком без возражений.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за июнь 2010 года количество отработанных дней указано для пяти специалистов ООО "Стройнефтегаз" (т.1 л.д.135).

Таким образом, поскольку акты приёма-сдачи выполненных услуг подписаны ответчиком без возражений, каких-либо претензий к направляемым отчётам истца, выставляемым счетам и счетам-фактурам с указанием количества специалистов ответчиком не предъявлялось, доказательств, опровергающих количество выделенных истцом специалистов, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правильно указал на необходимость оплаты оказанных услуг за июнь 2010 года в сумме 838 300 рублей 32 копейки, исходя из трёх задействованных специалистов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2011 по делу N А34-2575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кургантрубопроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков О.Б.Вяткин