Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31072/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-114156/11-73-447Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Сабировой М.Ф., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройэкс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г..

по делу N А40-114156/11-73-447Б, вынесенное судьей Клеандровым И.М.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 1 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройэкс" (ОГРН 1027733017905; 105094, г. Москва, ул. Госпитальный Вал, д. 5, стр. 37),

В судебное заседание явились:

заявитель по делу ФНС России (ИФНС N 1 по г. Москве) - Новичихин С.А. (удостоверение УР N502247, доверенность от 20.09.2011 г.. N22-13/212)

должник ООО "Стройэкс"- Объедков Д.И. доверенность от 17.10.2011 г.. N 27-10/2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 13.10.2011 г. обратилась ФНС России (ИФНС N 1 по г. Москве) с заявлением о признании ООО "Стройтэкс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.10.2011 заявление ФНС России (ИФНС N 1 по г. Москве) принято к производству, возбуждено производство по делу NА40-114156/11-73-447Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителей к должнику и рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением должник ООО "Стройэкс", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; указывает на то, что 06.10.2011 г. подал заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, суд должен рассматривать заявление ФНС России 9ИФНС N 1 по г. Москве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Представитель должника в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель кредитора в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно части 1 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку, ни на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу N А40-114156/11-73-447Б, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, сведений о возбуждении производства по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) (том 1, лист дела 30) в материалы дела не представлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной коллегией не усматривается.

В соответствии с частью 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 г.. по делу N А40-114156/11-73-447Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройэкс"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова