Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 20АП-5812/11

г. Тула

14 декабря 2011 г.

Дело N А09-2282/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ГУП ОПХ "Брянское" Моисеева Алексея Анатольевича и администрации Брянского района Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 06 октября 2011 года по делу N А09-2282/2005 (председательствующий судья Назарова А.В., судьи Садова К.Б., Артемьева О.А.), вынесенное по заявлению администрации Брянского района о признании ГУП ОПХ "Брянское" несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ГУП ОПХ "Брянское": от уполномоченного органа: от кредитора ГУЗ Брянская областная детская больница: от других лиц, участвующих в деле:

Моисеева А.А. - конкурсного управляющего; Дёмичева М.С. - представителя по доверенности от03.11.2011; Казадоева А.М. - представителя по доверенности от 20.09.2011; не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ГУП ОПХ "Брянское": от уполномоченного органа: от ТУ ФАУГИ в Брянской области: от других лиц, участвующих в деле:

Моисеева А.А. - конкурсного управляющего; Бровченко Д.Г. - представителя по доверенности N 32АБ0306077 от 03.11.2011; Савенко В.В. - представителя по доверенности N 06-3890 от 10.06.2011; не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное учреждение - Управление сельского хозяйства администрации Брянского района, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Брянское", п.Мичуринский Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).

Решением суда от 15.11.2005 ГУП ОПХ "Брянское" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов А.М.

Определением суда от 13.12.2006 произведена замена кредитора по делу - МУ Управление сельского хозяйства Брянского района его правопреемником - администрацией Брянского района.

В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

15.03.2011 в суд поступило заявление УФНС по Брянской об истребовании отчета конкурсного управляющего и назначении судебного заседания по рассмотрению отчета в связи с истечением срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2011 производство по делу N А09-2282/2005 по заявлению администрации Брянского района о признании Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Брянское" (241524, Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Спортивная, 2; ИНН 3207000059, ОГРН 1023202140334) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Суд также определил, что решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2005 по делу А09-2282/2005 о признании Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Брянское" (241524, Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Спортивная, 2; ИНН 3207000059, ОГРН 1023202140334) несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ГУП ОПХ "Брянское" Моисеев А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 06.10.2011 полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, данный судебный акт не соответствует действующему законодательству.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что 01.07.2011 состоялось повторно созванное собрание кредиторов ГУП ОПХ "Брянское", на котором большинством голосов было принято решение: рекомендовать конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Заявитель жалобы также считает, что обжалуемое определение противоречит постановлению Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 и нарушает права кредиторов в части реализации статьи 57 Закона о банкротстве. Указывает, что суд был вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, и вынести соответствующее определение.

Заявитель жалобы указывает на то, что в данном случае судом также не были учтены положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и требования статьи 149 Закона о банкротстве.

Администрация Брянского района также обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 06.10.2011, в котором просила данный судебный акт отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ГУП ОПХ "Брянское" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель кредитора ГУЗ Брянская областная детская больница также поддержал доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.12.2011 был объявлен перерыв до 13.12.2011 до 17-00 час.

После перерыва конкурсный управляющий ГУП ОПХ "Брянское" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители уполномоченного органа и ТУ ФАУГИ в Брянской области просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве ГУП ОПХ "Брянское" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ОАО "Глинищеворемтехпред" и администрация Брянского района направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2011 следует отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2011 ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилось с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Моисеева А.А. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ГУП ОПХ "Брянское".

В ходе рассмотрения настоящего ходатайства суд определением от 22.09.2011 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства, в котором указал, что конкурсным кредиторам необходимо представить информацию о согласии финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Прекращая производство по делу N А09-2282/2005 по заявлению администрации Брянского района о признании ГУП ОПХ "Брянское" несостоятельным (банкротом) в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, и согласия кредиторов на финансирование процедуры конкурсного производства ГУП ОПХ "Брянское".

Действительно, статья 57 Закона о банкротстве устанавливает основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, одним из которых является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" устанавливает, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании указанного абзаца прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае готовность нести расходы, связанные с финансированием процедуры конкурсного производства ГУП ОПХ "Брянское", подтвердил кредитор должника ОАО "Глинищеворемтехпред" письмом от 29.09.2011 N 151.

Не принимая указанный документ, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в письме не содержится сведений об объеме финансирования, а также нет доказательств безусловного исполнения обязательств по финансированию, в том числе с учетом будущих расходов в связи с продлением процедуры банкротства, в частности, подтверждения внесения денежных средств на депозит арбитражного суда.

При этом, делая данный вывод, суд первой инстанции по существу указанное обстоятельство не исследовал. Определение суда, в котором судом было предложено ОАО "Глинищеворемтехпред" внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствует.

Более того, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 стати 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирование процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В данном случае суд первой инстанции только константировал, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, и отсутствует согласие кредиторов на финансирование процедуры конкурсного производства ГУП ОПХ "Брянское". При этом по существу каких-либо выводов о том, препятствует или нет отсутствие финансирования процедуры банкротства завершению конкурсного производства, суд первой инстанции не сделал.

При этом в материалах дела имеется протокол повторно созванного собрания кредиторов ГУП ОПХ "Брянское" от 01.07.2011, согласно которому по второму вопросу повестки дня собрания было принято решение: рекомендовать конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ГУП ОПХ "Брянское" (т. 63 л/д 79-80), а также отчет конкурсного управляющего ГУП ОПХ "Брянское" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 22.09.2011 (т.65 л/д 1-55).

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Между тем вышеуказанные документы также по существу судом первой инстанции не исследованы и не оценены, в частности, суд не дал оценку обстоятельству того, выполнены или нет конкурсным управляющим все необходимые мероприятия по завершению конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2011 подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении отчета конкурсного конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении должника направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2011 по делу N А09-2282/2005 отменить.

Вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении должника направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина