Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-20201/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-46388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Ихловой В.В., дов. от 28.04.2010

от ответчика: Филоненко А.МИ., дов. от 28.09.2011 N 03-42/24542

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20201/2011) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-46388/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Нинас"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нинас": 107031, город Москва, Столешников переулок, дом 14, ОГРН 1087746838464 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 40А (далее таможня) от 26.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию по декларации на товары (ДТ) N 10009194/050411/0009079, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 412 422,26 руб. и 2 854,82 руб. пени.

Решением от 04.10.2011 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2011 года по делу N А56-46388/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, существенное отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, свидетельствует о признаках недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, что в силу статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, таможня считает, что в данном случае, усматривается влияние на цену сделки взаимосвязи между продавцом и покупателем.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, а общество, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2010 N И-03-10, заключенного с иностранным контрагентом компанией "НИНАС АБ" (Швеция), ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10009194/050411/009079 товар - "минеральное технологическое масло "NYTEX 4700" с содержанием нефтепродуктов 100% масс., используемое в качестве пластификатора в производстве шин".

Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а именно: внешнеторговый контракт от 20.07.2010 N И-03-10 с дополнительным соглашением; оригиналы коммерческих инвойсов с переводом; товаросопроводительные документы; учредительные документы и др.

Кроме того, в графе 7 ДТС-1 декларант указал, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь в значении, указанном в пунктах 3, 4 статьи 4 Соглашения.

В результате проведенного анализа всей совокупности сведений и вышеперечисленных документов таможенный орган принял решение об уточнении таможенной стоимости товара, и формализовал его в поле "для отметок таможенного органа" формы ДТС-1 в виде записи "Дополнительная проверка", в связи с чем в адрес общества было выставлено требование от 05.04.2011 о предоставлении в срок до 05.05.2011 дополнительных документов, необходимых для обоснования заявленной таможенной стоимости.

Во исполнение запроса таможни общество предоставило имеющиеся в его распоряжении документы, в том числе документы, подтверждающие оплату товара по контракту от 20.07.2010 N И-03-10; договора купли-продажи; счета-фактуры по реализации идентичного товара на рынке России; калькуляцию цены реализации; калькуляцию цены реализации для внутреннего контракта с покупателем "Эксперт Техник" и ОАО "Сибур-Холдинг"; калькуляцию себестоимости товара; бухгалтерскую документацию; сведения об участии продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя.

Товары по ДТ N 10009194/050411/009079 выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 421 422,26 руб.

Окончательным решением по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10009194/050411/009079, таможня 26.05.2011 определила стоимость ввезенных товаров на основании статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 и произвела списание денежных средств, внесенных обществом в качестве денежного залога, в счет уплаты таможенных платежей, исчисленных на основании скорректированной стоимости.

Также в адрес общества выставлено требование от 04.08.2011 N 10009190/1463 об уплате 2 854,82 руб. пени, уплаченные им на основании платежных поручений от 23.08.2011 N 487 и 488.

Считая, произведенную таможней корректировку таможенной стоимости незаконной, общество 17.08.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежного залога по спорной ТД в счет будущих платежей.

Не согласившись с отказом таможни в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, а также с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитал, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела подтверждается, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара подтверждается представленными в таможенный орган документами.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорной ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом метода по цене сделки, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия оснований, препятствующих применению оценки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенный орган не представил.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Второй абзац пункта 3 статьи 3 Соглашения предусматривает, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках.

Однако таможенный орган не установил признаков того, что взаимосвязь повлияла на цену сделки, он сделал лишь такое предположение.

В обоснование занижения взаимозависимыми организациями цены сделки таможенный орган ссылается на оформленную ранее в зоне деятельности Центральной акцизной таможни ГТД N 10009124/041209/0001513, цена масел по которой значительно выше.

Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционный инстанции указанная ГДТ не была представлена, что лишило суд возможности удостовериться в достоверности указанной информации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение таможни от 26.05.2011 по стоимости товаров, ввезенной по ТД N 10009194/050411/0009079, как не соответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Пунктом 2 статьи 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 90 ТК ТС (заявление о возврате (зачете) от 17.08.2011 (л.д. 42-43)). Факт уплаты обществом таможенных платежей в сумме 421 422,26 руб. и пеней в размере 2 854,82 руб. таможенным органом не оспаривается. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 421 422,26 руб. таможенных платежей и 2 854,82 руб. пеней.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и не основанными на нормах таможенного законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и доказательств, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2011 года по делу N А56-46388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина