Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-20396/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А56-36258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Аксенова Т.А. по доверенности от 18.01.2011 N 12-Д;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20396/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-36258/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйства"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

2) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (191011, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1.3, А, ОГРН 1027809228116, далее - заявитель, предприятие, ГУП ВЦКП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; ОГРН 1027809242933, далее - управление, УФАС) от 29.03.2011 по делу N К10-145/10.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 5, ОГРН 1089847181148).

Решением суда от 05.10.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается совершение группой лиц действий, свидетельствующих о нарушении запретов, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

Представитель Управления, а также представитель привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - управляющая компания), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Судом рассмотрено и отклонено поступившее в электронном виде ходатайство управления об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании заявления граждан, проживающих в многоквартирном доме N 73 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге с жалобой на действия управляющей компании, осуществляющей обслуживание указанного дома, управлением возбуждено дело N К10-145/10 по признакам нарушения ГУП ВЦКП и ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В заявлениях указано, что гражданам, проживающим в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, начислялась плата за коммунальную услугу: электроснабжение на работу лифтов.

ГУП ВЦКП и ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" признаны управлением одной группой лиц в соответствии с определением, содержащимся в статье 9 Закона N 135-ФЗ. Такой вывод обоснован наличием между ГУП ВЦКП и управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N2 Центрального района" агентского договора от 23.05.2008 N395/1-6/09, по условиям которого ГУП ВЦКП обязано совершать юридические и фактические действия по поручению ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (в том числе по формированию счетов-квитанций).

Жители многоквартирных жилых домов оплачивают коммунальные и жилищные услуги через платежный документ "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" (далее - платежный документ "Счет"), который изготавливает ГУП ВЦКП на основании сведений, представляемых ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района".

Управлением установлено, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по организации расчетов с населением, в т.ч. по формированию счетов-квитанций, содержащих информацию о размере платежей за жилищные и коммунальные услуги. ГУП ВЦКП в составе группы лиц с ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги включает в платежный документ "Счет" стоимость силовой электроэнергии на работу лифтов для граждан, проживающих в домах, не оборудованных лифтами при наличии технической возможности не производить начисление гражданам, проживающим в домах, не оборудованных лифтами, существует.

Указанные действия ущемляют интересы граждан, проживающих в домах, необорудованных лифтами.

По результатам проверки, управлением вынесено решение от 30.03.2011 по делу N К10-145/10, которым признала наличие нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в действиях группы лиц в составе ГУП ВЦКП и ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", выразившееся в необоснованном начислении гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных лифтами, платы за электроэнергию, потребленную на нужды лифтового оборудования, в составе платы за электроэнергию на общедомовые нужды, а также в применении формы платежного документа "Счет", которая не позволяет гражданам установить фактическое основание для произведенного перерасчета.

На основании указанного решения, заявителю выдано предписание по делу N К10-145/10, которым ГУП ВЦКП предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания.

По смыслу положений статьи 9 Закона N 135-ФЗ с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе на одном товарном рынке. Для группы лиц устанавливается правовой режим единого хозяйствующего субъекта.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель и ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" необоснованно признаны управлением группой лиц. ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" осуществляет деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг. Факт оказания предприятием услуг на этом рынке материалами дела не установлен. Имеющаяся в деле (л.д.36-38) выписка из аналитической справки управления свидетельствует об осуществлении предприятием деятельности на рынке услуг по расчетам платежей.

Кроме того, нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Осуществляя формирование и печать платежного документа "Счет" для организаций, выполняющих функции управления многоквартирными домами, на основании предоставляемой такими управляющими организациями информации в соответствии агентскими договорами, предприятие не вступает в конкурентные отношения с иными хозяйствующими субъектами на рынке жилищно-коммунальных услуг, а выполняет лишь принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем не может в данном случае быть лицом, нарушающим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ГУП ВЦКП признано виновным в необоснованном начислении гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных лифтами, платы за электроэнергию, потребленную на нужды лифтового оборудования, в составе электроснабжения на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки дом 73 входит несколько строений - литеры А, Б, В, Г. При этом нумерация квартир в строениях не повторяется (л.д. 50). Поскольку лифтовое оборудование является общим имуществом собственников этого дома, плата за электроэнергию, потребленную лифтовым оборудованием, начисляется в составе платы за электроснабжение на общедомовые нужды всем собственникам указанного многоквартирного дома (л.д.113).

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора ГУП ВЦКП формирует счета-квитанции на основании сведений, предоставляемых ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" и не имеет возможности проверять или корректировать предоставляемую информацию.

Как указано в решении управления (пункт 3), форма платежного документа "Счет" утверждена распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 189-р. Поскольку предприятие, действительно, использует утвержденную в установленном порядке форму "Счета", управление неправомерно вменило применение "формы" документа в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. То обстоятельство, что предусмотренные распоряжением N 189-р основания для перерасчета не позволяют установить фактическое основание перерасчета, не может быть вменено в вину предприятию.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым установлен перечень сведений, подлежащих отражению в платежном документе. Данным нормативным актом не установлены требования об указании в платежном документе конкретного основания для перерасчета коммунальной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-36258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова