Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31254/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-78501/11-159-656

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Порывкина П.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.09.2011 по делу N А40-78501/11-159-656,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"

(ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК"

(ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, д. 4)

о взыскании 16 914 руб. 61 коп. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Калиновская О.В. по доверенности N 4616 от 26.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16.914 руб. 61 коп.

Решением суда от 14.09.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мицубиси" (государственный регистрационный знак У338НУ150), застрахованного в ОАО Страховая компания "РОСНО" по полису N Т54-98555907/1, и автомобиля "Фольксваген" (государственный регистрационный номер Т581НТ69), застрахованного в СОАО "ВСК" по полису ААА N 0142405535.

Согласно справке ГИБДД от 10.08.2008 виновником дорожно-транспортного происшествия признан страхователь ответчика.

Размер ущерба, причиненного автомобилю "Мицубиси" в результате данного дорожно-транспортного происшествия, документально подтвержден: актом осмотра от 15.12.2008 г., счетом-фактурой, заказ-нарядом, актом приема-передачи работ.

Общая сумма ущерба составила 41.946 руб. 79 коп., с учетом износа - 40.121 руб. 01 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, производившей восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2009 г. N 524785 (л.д. 34).

Ответчик в добровольном порядке частично оплатил страховое возмещение, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 16.914 руб. 61 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен представленный ответчиком Отчет об оценке, составленный независимым оценщиком, согласно которому при проведении восстановительного ремонта истцом были завышены стоимость запасных частей и оплачиваемых нормо-часов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в заключении не содержится обоснование этих выводов, отсутствуют ссылки на нормативно-техническую документацию производителей по стоимости работ и прейскуранты дилеров по стоимости запасных частей. Кроме того, осмотр автомобиля произведен спустя значительное время после дорожно-транспортного происшествия.

При этом размер восстановительного ремонта обоснован истцом данными независимой экспертизы - ООО "ТК Сервис Экспертиза", заказ-нарядом на проведение ремонтных работ, калькуляцией, составленными на основании осмотра транспортного средства.

Ссылки апелляционной жалобы на необходимость исключения из суммы страхового возмещения стоимости таких запасных частей как усилитель заднего бампера, знака аутлендера, не указанных в акте осмотра, подлежат отклонению, поскольку из справки органа ГИБДД усматривается, что у автомобиля марки "Мицубиси" был поврежден задний бампер, парктроник, противотуманная фара, возможны скрытые повреждения. При этом повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины при ДТП.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-78501/11-159-656 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Сазонова