Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 06АП-5223/11

г. Хабаровск

14 декабря 2011 г.

А73-8877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный эксперт" представители не явились;

от Амурской таможни: Шальнева Елена Серегеевна, представитель по доверенности от 23.05.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской таможни

на решение от 12.10.2011

по делу N А73-8877/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный эксперт"

к Амурской таможне

об оспаривании постановления Амурской таможни от 29.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10713000-38/2011

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный эксперт" (ОГРН 1075047013282, адрес: 141407, Московская область, г.Химки, ул. Молодежная, 50, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениям о признании незаконными и отмене постановления Амурской таможни (ОГРН 1022700523867, адрес: 681013, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Красногвардейская, 34, далее - административный орган) от 29.06.2011 N 10713000-38/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2011 по делу N А73-8877/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровского края отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2011 по делу N А73-8877/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 06.03.2010 ООО "Синли" и Суйфэньхэйская торгово-экономическая компания "Хэн Чань" (КНР) заключили контракт N HLSF-598-777 на поставку лесоматериалов.

22.02.2011 ООО "Синли" и ООО "Таможенный Эксперт" заключили договор, согласно которому ООО "Таможенный Эксперт" обязуется от имени и за счет ООО "Синли" производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств для чего совершает таможенные операции и иные юридически значимые действия, необходимые для помещения товаров под выбранную таможенную процедуру.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как установлено частью 1 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу части 1 статьи 16 ТК ТС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Как установлено статьей 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

23.03.2011 ООО "Таможенный Эксперт" с целью реализации условий договора подало в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост электронную декларацию на товары (далее по тексту ДТ) N 10713030/230311/0001229, согласно которой заявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой экспорт следующие товары:

- товар N 1 - лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные из Ели Сибирской (Picea Obovata), сортимент пиловочник, ГОСТ 9463-88, сорт 3, длиной 4 м, диаметром 22-24 см, объемом 21,189 м(3) без учета коры, код 4403209101 ТН ВЭД ТС;

- товар N 2 - лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные из Ели Сибирской (Picea Obovata), сортимент пиловочник, ГОСТ 9463-88, сорт 3, длиной 4 м, диаметром 26-46 см, объемом 37,93 м(3) без учета коры, код 4403209102 ТН ВЭД ТС;

- товар N 3 - лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные из Пихты (Abies), сортимент пиловочник, ГОСТ 9463-88, сорт 3, длиной 4 м, диаметром 22-24 см, объемом 0,388 м(3) без учета коры, код 4403209101 ТН ВЭД ТС;

-товар N 4 - лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные из Пихты (Abies), сортимент пиловочник, ГОСТ 9463-88, сорт 3, длиной 4 м, диаметром 28-30 см, объемом 0,91 м(3) без учета коры, код 4403209102 ТН ВЭД ТС;

- товар N 5 - лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные из Лиственницы Дальневосточной (Larix), сортимент пиловочник, ГОСТ 9463-88, сорт 3, длиной 4 м, диаметром 22-44 см, объемом 53,906 м(3) без учета коры, код 4403209109 ТН ВЭД ТС.

23.03.2011 на основании поручения на досмотр N 10713030/240311/000046 должностными лицами отдела таможенного досмотра ТД) Комсомольского-на-Амуре таможенного поста во временной зоне таможенного контроля, расположенной на территории специализированного места погрузки лесопродукции ж/д станции Хурмули, в присутствии мастера погрузки ООО "Синли", осуществлен таможенный досмотр товаров, погруженных в ж/д вагон N 56313471, и заявленных ООО "Таможенный Эксперт" к таможенному оформлению в ДТ N 10713030/230311/0001229.

При сопоставлении сведений, заявленных декларантом, прилагаемых документах и данных, полученных в ходе проведения таможенного досмотра, установлено общее превышение объемов круглых, необработанных, неокоренных лесоматериалов из лиственницы дальневосточной (Larix) общим объемом 17, 372 м(3) без учета коры.

С учетом качественных характеристик товара установлено, что таможенному органу не достоверно заявлено о всем объеме товара, что является недостоверным декларированием.

29.03.2011 по факту нарушения таможенных правил в отношении ООО "Таможенный Эксперт" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и передано в отделение административных расследований Амурской таможни для проведения административного расследования.

27.05.2011 при участии защитника Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-38/2011 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 29.06.2011 N 10713000-38/2011 ООО "Таможенный Эксперт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 28 468, 63 руб. С целью определения фактического объема лесоматериалов из лиственницы дальневосточной погруженных в ж/д вагон N 56313471 в рамках административного производства назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделу N 2 (г. Хабаровск) Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы.

Согласно акту экспертизы ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ экспертно-исследовательского отдела (г. Хабаровск) N 282/2011 от 25.05.2011 превышение объема лесоматериалов из Лиственницы (Larix), фактически погруженных в сравнении с заявленным составило 17, 372 м(3), при этом рыночная стоимость указанного товара по состоянию на 23.03.2011 равна 42 702, 95 руб.

Эксперт ЭКС регионального центра ЦЭКТУ как на основание для определения объема лесоматериалов руководствовался Методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использование средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов", аттестованной Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы (свидетельство N 203-03-2007 об аттестации МВИ от 29.06.2007) и зарегистрированной в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР.1.27.2007.03582), без достаточных правовых оснований посчитала данный документ подлежащим применению по возникшему спору.

Обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля настоящей Методики установлена Приказом ФТС России от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов".

Между тем, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" названный приказ не был опубликован в установленном порядке. Согласно пункту 10 настоящего Указа, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Соответственно вышеназванный Приказ ФТС России от 22.10.2007 N 1291 не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений и подтверждать объемы экспортированных лесоматериалов, влияющих на определение таможенной стоимости товаров. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 N Ф03-2100/2010.

Кроме того, судом первой инстанции установлены процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления юридического лица. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал неоспоримыми доказательствами получения субъектом административного правонарушения уведомления о времени и месте совершения процессуального действия. Несмотря на это, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ, должностное лицо Амурской таможни, не выяснив причины неявки законного представителя в административный орган, без достаточных к тому оснований принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемом случае факт не декларирования Обществом части лесоматериалов не подтвержден материалами дела.

Отклоняется довод таможенного органа о том, что примененная Методика основана на ГОСТах и поэтому не подлежит государственной регистрации, т.к. ГОСТ является самостоятельным техническим актом полномочного органа. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2011 по делу N А73-8877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец