Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31781/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-47404/11-141-395

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В.., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания РемстройМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2011 г..

по делу N А40-47404/11-141-395, принятое судьей Дзюбы Д.И.

по иску (заявлению) ООО "Компания РемстройМонтаж" (ОГРН 1077759879460) адрес: 101100, г. Москва, ул. Огородная Слобода, д.12

к Индивидуальный предприниматель Жильцова Ирина Васильевна (ОГРН 304503407100155) адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д.11, кв.2 о взыскании денежных средств

по встречному иску ИП Жильцовой Ирина Васильевна

к ООО "Компании РемстройМонтаж"

об обязании совершить действия по уменьшению стоимости работ и взыскании денежных средств

При участии сторон:

Представитель ООО "Компания РемстройМонтаж": Юркин Ю.Ю. по дов. от 17.06.2011 г.., Семенчук О. И. по дов. от 17.06.2011 г..

Представитель Индивидуального предпринимателя Жильцовой Ирины Васильевны, Индивидуальный: Минеев О. В. по дов. от 08.12.2011 г.., Иванов Е. В. по дов. от 01.06.2011 г..

Жильцова Ирина Васильевна - по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания РемСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Жильцовой И.В. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договорам подряда работ в размере 8 342 009 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 083 руб.00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Указанные требования были заявлены истцом в рамках нескольких исковых заявлений, а именно соответствующие исковые требования были предметом рассмотрения следующих дел: N А40-47404/11-141-395, А40-47407/11-141-394, А40-47373/11-69-397, которые объедены в одно производство в рамках настоящего дела.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ было принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Жильцовой И.В. к ООО "Компания РемСтройМонтаж" об обязании ООО "Компания РемСтройМонтаж" уменьшить стоимость работ по "Укладке асфальтобетонного покрытия в 2 (два) слоя" согласно п.4 Раздела 1 Сметы - приложения к Договору N 07/1 от 27 мая 2008 года, на 647 680 рублей и взыскании с ООО "Компания РемСтройМонтаж" в пользу ИП Жильцовой И.В. 752 560 рублей - стоимость асфальтобетона (п.4 Раздела 2 Сметы - приложения к Договору N 07/1 от 27.05.2008 года), а также - 32 509 рублей в качестве возмещения расходов ИП Жильцовой И.В. по оплате услуг ГУП "Лабрадор".

Решением суда от 26 октября 2011 года в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иску - ООО "Компания РемСтройМонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что за наличный расчет были оплачены дополнительные работы, не предусмотренные договором, а работы, предусмотренные сметой в полном объеме заказчиком не оплачены. Просит пересмотреть решение в обжалуемой части. Документальных доказательств согласования дополнительных работ предоставить не может.

ИП Жильцова И.В. представила отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель просит суд оценить действия ответчика, приняв во внимание, что последний неоднократно менял свою позицию в отношении полученных по расходным кассовым ордерам денежных средств. Дополнительные работы истец не выполнял их и не согласовывал. Все выполненные работы были оплачены. Не возражает пересмотреть решение в обжалуемой части.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении по встречному иску.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находи оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела в обоснование требований, истец указал, что между ним и истцом были заключены Договоры N 7/1 от 27 мая 2008 г.., N 7/2 от 30 июля 2008 г.., 7/3 от 02 сентября 2008 года, согласно условиям которых он произвел комплекс работ, которые со стороны истца оплачены частично.

По Договору N 7/1 от 27 мая 2008 г. он выполнил работы на сумму 15 700 009 рублей 00 коп., по Договору N 7/2 от 30 июля 2008 г.. на 2 100 000 рублей 00 копеек, по Договору N 7/3 от 02 сентября 2008 года 1.500.000 рублей.

Однако ответчик свои обязанности по оплате работ исполнил частично, задолженность составляет 8.342.009 руб. 00 коп., из них - по Договору N 7/1 от 27 мая 2008 г.. задолженность истца составляет 4 742 009 руб. 00 коп., по Договору N 7/2 от 30 июля 2008 г.. - 2 100 000 руб., по Договору N 7/3 от 02 сентября 2008 года - 1 500 000 рублей 00 копеек.

На сумму задолженности - 8 342 009 руб. 00 коп., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 083 руб.00 коп.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся в деле обстоятельств - обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда перед ООО "Компания РемСтройМонтаж" были исполнены ИП Жильцовой И.В. путем безналичных платежей, что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела (т. 4 л.д. 113 - 126) на сумму 31 958 000 рублей, а также - выдачей наличных денежных средств генеральному директору Истца Семенчуку А.Е. по расходным кассовым ордерам (т. 4 л.д. 127 - 138) на сумму 7 700 000 рублей.

Согласно бухгалтерской справке от 10.02.2009 г.. (т. 4 л.д. 112) в три платежных поручения были внесены изменения, а именно - в поле "назначение платежа": в платежное поручение N 173 от 11.07.2008 г. - "оплата по Договору N 07/1 от 27.05.2008 г."; в платежное поручение N 242 от 08.09.2008 г. - "оплата по Договору N 7 от 17.10.2007 г."; платежное поручение N 264 от 25.09.2008 г. - "оплата по Договорам, в том числе: N07/1 от 27.05.08 г. - 400 000 руб.; по N 07/2 от 30.07.08 г. - 2 100 000 руб.; по N 07/3 от 02.09.08 г. - 1 500 000 руб.".

Общая сумма, оплаченная ИП Жильцовой И.В. по всем договорам подряда с истцом, составляет 39 658 000 рублей.

Поскольку на день рассмотрения иска задолженности по оплате работ у ответчика не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, как по основному долгу, так и по процентам за пользование чужим денежными средствами.

Довод истца о том, что оплачены были дополнительные работы, не работы, предусмотренные договором, отклоняется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В противоречие указанной норме права истец не представил доказательств уведомления ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, а также доказательств самого факта выполнения дополнительных работ сверх договоров, которые не был предусмотрены договором.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о возмещении судебных расходов в размере 15.000 рублей за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления предоставил договор об оказании юридической помощи от 08.12.2011 года, платежное поручение N 588 от 09.2011 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

С учетом уровня сложности дела, времен его рассмотрения, документов, подготовленных ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика в размере 10.000 рублей.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г.., по делу N А40-47404/11-141-395 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания РемстройМонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания РемстройМонтаж" (ОГРН 1077759879460) адрес: 101100, г. Москва, ул. Огородная Слобода, д.12 в пользу к Индивидуального предпринимателя Жильцовой Ирины Васильевны (ОГРН 304503407100155) адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д.11, кв.2 судебные расходы в размере 10.000 рублей. В остальной части судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк