Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-15073/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А65-16043/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКСАН" (ОГРН 1051633100925, ИНН 1658068585), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011, принятое по делу N А65-16043/2011 судьей Спиридоновой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Промоушн" (ОГРН 1107746958373, ИНН 7716676434), г. Москва,

к обществус ограниченной ответственностью "ЭКСАН" (ОГРН 1051633100925, ИНН 1658068585), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 38467 руб. долга и 10296 руб. неустойки,

и по встречному иску о взыскании 23700 руб. убытков в виде реального ущерба, 223257 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 901 руб. 59 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСАН" (ОГРН 1051633100925, ИНН 1658068585), Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011, принятое по делу N А65-16043/2011.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 21.10.2011, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 21.11.2011.

Согласно оттиску штампа на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, она сдана на почту 28.11.2011 (приложенная к апелляционной жалобе опись, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы истцу, датирована также 28.11.2011), что свидетельствует о подаче жалобы ответчиком с пропуском срока, установленного для ее подачи.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству арбитражный апелляционный суд располагает конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, из содержания которого следует, что датой отправки апелляционной жалобы в суд является 28.11.2011, тогда как последним днем на подачу жалобы являлось 21.11.2011.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается виде отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСАН" (ОГРН 1051633100925, ИНН 1658068585), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011, принятое по делу N А65-16043/2011, и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 13 л.

Судья

О.Е. Шадрина