Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-6269/11

город Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А48-2898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Абсолют Плюс": Чернянского И.В., представителя по доверенности б/н от 01.08.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла: Васильевой И.Н., представителя по доверенности N 20 от 05.09.2011, Андреевой Н.В. представителя по доверенности N 32 от 10.11.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2011 по делу N А48-2898/2011 (судья Полинога Ю.В.) принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Плюс" (ОГРН 1025700784152, ИНН 5753017186) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения от 03.05.2011 N 21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют плюс" (далее - ООО "Абсолют плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 21 от 03.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2011 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Абсолют плюс" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что судом не дана оценка доводу Инспекции, в соответствии с которым из условий договоров, заключенных ООО "Абсолют плюс" с ООО "Нестле Россия", ОАО "Белгородский хладокомбинат", ООО "ТД АйсбериСПб"", ООО "СТИМ-ЭКС" следует, что предметом данных договоров является не только купля-продажа продукции, но и оказание дистрибьюторских услуг, в том числе по продвижению товаров, за которые предусмотрено вознаграждение. За данную, по мнению налогового органа, услугу по продвижению товара Общество получает вознаграждение в виде премии и, как следствие, должно было определять налогооблагаемую базу по НДС с учетом указанных премий.

Также Инспекция ссылается на то, что судом не дана оценка результатам лингвистической экспертизы договоров и дополнительных соглашений. Кроме того, по мнению налогового органа, ссылка Арбитражного суда Орловской области на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 необоснована, поскольку в данном судебном акте изложена иная позиция.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом N 15 от 05.03.2011, проведены мероприятия дополнительного налогового контроля. По результатам рассмотрения акта N 15 от 05.03.2011 и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 03.05.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства. В соответствии с данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 78 295 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 502 473 руб. и пени по НДС в сумме 360 981,83 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области N 157 от 18.07.2011 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Абсолют плюс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в целях применения налогового законодательства продвижение товаров на рынке в рамках дистрибьюторского договора или соглашения не свидетельствует об оказании какой-либо услуги и не порождает самостоятельного объекта налогообложения, таким образом, данное продвижение товаров в интересах контрагентов на рынке не влечет квалификации указанных действий как отдельных услуг, оказываемых контрагентом. Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такие обязанности предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Объектами налогообложения налогами, в силу статьи 38 НК РФ, являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений названной статьи.

Статья 39 НК РФ реализацию товара (работ, услуг) определяет как передачу на возмездной (а в случаях, предусмотренных НК РФ, на безвозмездной) основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Статья 41 НК РФ под доходом в целях налогообложения понимает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Статьями 143, 246 НК РФ установлена обязанность организаций и уплачивать налоги, предусмотренные общей системой налогообложения - налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случае, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ), в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, основанием возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, является фактическое получение им выручки или дохода от осуществления налогооблагаемой деятельности.

При этом обязанность по доказыванию осуществления налогоплательщиком налогооблагаемой деятельности от которой получена выручка или доход, подлежащая включению в налоговую базу, в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что в проверяемом периоде Обществом с ОАО "Белгородский хладокомбинат" заключены дистрибьюторские договоры от 10.01.2007 N 36 и от 01.03.2008 N 36.

Дополнительным соглашением от 31.03.2007 к договору N 36 от 01.03.2007 и соглашениями о коммерческих условиях на 2008 год от 01.03.2008 и на 2009 год от 01.03.2009 определен порядок выплаты премий ОАО "Белгородский хладокомбинат" Обществу за выполнение определенных условий, указанных в дополнительном соглашении.

По указанным договорам и соглашениям Обществом от ОАО "Белгородский хладокомбинат" в период с 2007 по 2009 годы получены следующие премии:

- за поддержание рекомендуемых цен в сумме 187132,73 руб.,

- за выполнение объема закупок за квартал в сумме 83613,27 руб.,

- за выполнение объема закупок в сумме 1000098,75 руб.,

- за закупку объема продукции, детализированного по группам, в сумме 313124,98 руб.,

- за закупку дополнительного ассортимента в сумме 109100,88 руб.,

- за соблюдение подачи еженедельной заявки на отгрузку продукции в сумме 269328,14 руб.,

- за равномерность загрузок в отчетном месяце в сумме 310450,94 руб.,

- за соблюдение отгрузок в сумме 75981,52 руб.,

- за соблюдение дат корректировок в заявку 129571,76 руб.

Также ООО "Абсолют плюс" заключены договоры поставки от 08.05.2007 N 1837 и от 06.04.2009 N 4586 с ООО "ТД Айсберри СПб". На основании дополнительных дистрибьюторских соглашений и дополнительных соглашений о системе скидок и премий к указанным договорам установлен порядок выплаты премий ООО "ТД Айсберри СПб" Обществу за выполнение определенных условий, указанных в дополнительных соглашениях.

По указанным договорам и соглашениям Обществом от ООО "ТД Айсберри СПб" в период с 2007 по 2009 годы получены следующие премии:

- за выполнение плановых объемов в сумме 1 502 952,89 руб.,

- за ежемесячное выполнение плановых объемов 175 786,11 руб.,

- за месячное выполнение согласованных объемов по ассортименту в сумме 43 228,27 руб.,

- за квартальное выполнение плановых объемов в сумме 147 113,13 руб.,

- за мотивацию торговых представителей 83 865,71 руб.,

- за показатель ассортиментной представленности 177 731,92 руб.

Между Обществом и ООО "Нестле Россия" заключены дистрибьюторские соглашения от 01.01.2007 N 563134/7, от 01.01.2008 N 563134/8, от 01.01.2009 N 563134/9, также подписаны коммерческие протоколы к каждому из указанных соглашений. Согласно указанным соглашениям установлен порядок выплаты премий ООО "Нестле Россия" Обществу за выполнение определенных условий, указанных в коммерческих протоколах.

По указанным договорам и протоколам Обществом от ООО "Нестле Россия" получены следующие премии в 2007 - 2009 годах:

- за выполнение объемов закупок с товарными знаками ООО "Нестле Россия" в сумме 418 959 руб.,

- за увеличение объемов закупок вследствие постоянного предложения продукции на рынках в сумме 563 303 руб.,

- за увеличение объемов закупок вследствие регулярности закупок в сумме 555 934 руб.,

- за увеличение объема закупок для поддержания запаса на складах в сумме 532 021 руб.,

- за увеличение объема закупок, связанных с своевременной оплатой, в сумме 572 076 руб.,

- за увеличение объемов закупок вследствие соблюдения правил делового оборота в сумме 1 445 495 руб.,

- за увеличение объемов закупок продукции, маркированной товарными знаками продавца, в сумме 25 416 руб.,

- за выполнение объемов закупок вследствие наличия и использования склада в сумме 3836 руб.,

- за увеличение закупок вследствие покрытия всех каналов сбыта в сумме 1 559 454 руб.

Также из материалов дела следует, что между Обществом и ООО "СТИМ-ЭКС" заключены договор поставки от 01.01.2008 N 148-О, дистрибьюторские соглашения к вышеуказанному договору поставки от 01.01.2008 N 005 и от 01.01.2009 N 64. По условиям договора и дистрибьюторских соглашений ООО "СТИМ-ЭКС" обязуется передавать покупателю по письменным заявкам продукты питания в ассортименте, количестве и по цене согласованной сторонам, а общество обязуется принимать товар и своевременно его оплачивать; общество приобретает право распространения продукции контрагента на определенной сторонами территории; в целях реализации маркетинговой политики ООО "СТИМ-ЭКС" обществу предоставляются скидки и премии, в порядке и на условиях, определенных дистрибьюторскими соглашениями.

В соответствии с указанным договором и соглашениями за выполнение объемов закупок обществом получены премии в 2008 - 2009 годы в общей сумме 192 168,9 руб.

Налоговая инспекция полагает, что указанные премии, являются платой за оказание услуг по продвижению товаров контрагентов на рынке. За данную, по мнению налогового органа, услугу по продвижению товара Общество получает вознаграждение в виде премии и, как следствие, должно было определять налогооблагаемую базу по НДС с учетом указанных премий.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, ст. 38, 39 Налогового кодекса РФ обязательным признаком услуги является реализация результата деятельности исполнителя.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29.09.1999 N 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Реализация результата деятельности по оказанию услуги имеет место при наличии общего волеизъявления сторон на оказание услуги исполнителем и потребление ее результата заказчиком. При наличии отношений по оказанию услуг заказчик вправе требовать, а покупатель обязан выполнить услуги, являющиеся предметом соглашения.

Применительно к рассматриваемому спору целью приобретения товаров в определенном объеме и определенного ассортимента является собственный интерес самого ООО "Абсолют плюс" в качестве продавца, а именно: увеличение сбыта продукции и увеличение собственной прибыли.

Суд верно отметил то обстоятельство, что ООО "Абсолют плюс", принимая товар по дистрибьюторским договорам и договорам поставки и распоряжаясь им, действует за свой счет и в собственных интересах. Выплата премий является условием договора купли-продажи; такие премии не определяются как плата за оказанную встречную услугу.

То обстоятельство, что поставщик товаров получает от действий покупателя косвенный экономический эффект, связанный с увеличением объема продаж товара, не является основанием для квалификации действий Общества в качестве оказания услуг, потребляемых поставщиком.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда, что действия, совершенные налогоплательщиком в собственном интересе при отсутствии общей воли сторон к оказанию услуг и потреблению ее результата, не могут указывать на наличие услуги.

При этом суд верно указал, что в соответствии с подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ премии общества, за исключением премий за мотивацию торговых представителей и за показатель ассортиментной представленности, признаются внереализационными расходами поставщиков, что подтверждает позицию об ошибочной квалификации их получения Обществом в качестве платы за реализацию услуг.

Налоговый орган ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении дела в суде не сослался на конкретные документы, подтверждающие, что премии были получены именно за услуги по продвижению товаров, т.е. за деятельность, отличную от действий покупателя по исполнению обязанностей в рамках отношений по купле-продаже товаров.

Таким образом, инспекция не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании Обществом услуг по продвижению товаров контрагентов в рамках вышеперечисленных дистрибьюторских договоров и договоров поставки заключенных с ООО "Нестле Россия", ОАО "Белгородский хладокомбинат", ООО "ТД АйсбериСПб", ООО "СТИМ-ЭКС", и не доказала необходимость включения полученных по данным договорам премий в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа об отсутствии оценки результатов лингвистической экспертизы не может быть принят апелляционным судом, поскольку вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 изложена позиция по иным обстоятельствам, чем установлено судом, не может быть принят апелляционным судом ввиду того, что в данном случае, налоговый орган толкует содержание и смысл положений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 иным образом.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, учитывает правоприменительные выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 по делу N А44-109/2008, Определениях ВАС РФ от 30.06.2010 N ВАС-5185/10 по делу N А27-8497/2009, от 24.02.2010 N ВАС-10748/09 по делу N А51-816/200825-22.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами материального права, удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Заводскому району г. Орла от 03.05.2011 N 21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное решение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2011 по делу N А48-2898/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2011 по делу N А48-2898/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Е.А. Семенюта