Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31864/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-68343/11-20-290

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

Судей Е.А.Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-68343/11-20-290, принятое судьей А.В. Бедрацкой, по заявлению ГУП г.Москвы ДЕЗ Головинского района (ОГРН 1037739597169, адрес: 125493, г.Москва, ул. Смольная, д.19, 125565, г.Москва, ул.Пулковская, д.1/60) к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании обработать данные и внести сведения в базу данных;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Новиков П.В. по дов. N 1 от 09.06.2011

от заинтересованного лица - Субботина Е.П. по дов. N 38 от 01.07.2011

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы ДЕЗ Головинского района (далее - предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействие инспекции, выразившееся в оставлении без обработки уточненных налоговых деклараций за период с июля по декабрь 2004 г. и об обязании инспекции принять решение о возмещении сумм НДС, отраженных в представленных уточненных налоговых декларациях за период с июля по декабрь 2004 г. на общую сумму 6 469 756 руб., а также обязании инспекции обработать указанные декларации путем внесения сведений, содержащихся в представленных декларациях, в базу данных налогового органа (лицевую карточку налогоплательщика) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что бездействие инспекции, выразившиеся в оставлении без обработки уточненных налоговых деклараций за период с июля по декабрь 2004 г. не соответствует законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 05.09.2007 и 11.09.2007 заявителем представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за III и IV квартал 2004 г. соответственно.

Заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о проведении совместной сверки расчетов по налогам за период с 2004 г. по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями налогоплательщика от 29.10.2007, 04.08.2008, 29.11.2010 и 14.03.2011 с отметкой инспекции о их получении, вместе с тем, заявления оставлены налоговым органом без рассмотрения.

14.04.2011 г. заявитель обратился в инспекцию с письмом вх. N 14740-юл с просьбой сообщить, введены ли представленные декларации в базу данных налогового органа.

Письмом от 29.04.11 N 08-21/19969 налоговый орган подтвердил факт получения им налоговых деклараций, а также сообщил, что полученные налоговые декларации не были проведены в базе данных инспекции в связи с тем, что ежемесячные налоговые декларации за 2004 г., представленные в 2007 г., без аннуляции предыдущих квартальных деклараций и по истечении 3 лет, не подлежали обработке.

Заявитель не согласившись с бездействием налогового органа обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим нормами закона.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в представленной им в налоговый орган декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация представлена налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ, налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 4 ст. 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком (по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Заявителем в налоговый орган были представлены (отправлены почтой) уточненные декларации за период с июля по сентябрь (III кв. 2004 г.) - 05.09.2007, а за период с октября по декабрь (IV кв. 2004 г.) - 11.09.2007, т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 173 НК РФ, в связи с чем, у инспекции не было оснований для оставления их без обработки.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции правильно установил и правомерно сделал вывод о том, что после сдачи деклараций налоговым органом не направлялось в адрес заявителя никаких требований о представлении дополнительных документов и/или акта камеральной проверки либо решения об отказе налогового органа в применении налоговых вычетов, заявленных в декларациях, и о бездействии налогового органа, выразившегося в оставлении представленных деклараций без рассмотрения, заявителю стало известно из письма инспекции от 29.04.11 N 08-21/19969, полученного заявителем по почте 16.05.2011 (согласно почтовому конверту), установленный АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в суд начал течь с этой даты, а следовательно, согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ не требует восстановления.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод инспекции о том, что заявителем пропущен 3-х месячный срок для подачи искового заявления в суд, поскольку данный срок начал течь с момента окончания срока, отведенного налоговому органу для проведения камеральной проверки поданных уточненных деклараций, который составляет также 3 месяца.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течении пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Заявителю в установленные законом сроки не сообщалось со стороны инспекции о каких-либо нарушениях и/или противоречиях в представленных в налоговый орган декларациях, а также не вручался акт о нарушениях по результатам камеральной проверки, вследствие чего налогоплательщик вправе был предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности представленных деклараций и заявленных в них налоговых вычетов, в виду того, что в срок, установленный п. 2 ст. 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращался к нему с какими либо требованиями.

Таким образом, срок на обращение за защитой нарушенных прав начал течь с того момента, как заявителю стало известно о неисполнении налоговым органом своих обязанностей, а именно - с даты получения письма инспекции от 16.05.2011 N 08-21/19969.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод инспекции о том, что форма представленных заявителем налоговых деклараций не соответствует действовавшим в тот период формам, утвержденным приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25.

Заявителем за рассматриваемый период были представлены декларации по НДС по форме Приложения N 1 к приказу МНС России от 20.11.2003 г. N БГ-3-03/644.

Согласно п. 4 данного приказа, указанные формы вводятся в действие, начиная с налогового периода за январь (I квартал) 2004 г., что полностью соответствует рассматриваемому периоду представления заявителем деклараций за июль-декабрь 2004.

Кроме того, необходимость представления уточненных налоговых деклараций у заявителя возникла в связи с тем, что в 2007 г. обнаружено, что обществом за период с июля по декабрь 2004 г. не в полном объеме исчислена налоговая база по НДС и не заявлены соответствующие налоговые вычеты.

Таким образом, бездействие налогового органа в виде оставления деклараций без рассмотрения (и как следствие, неотражения их в лицевой карточке налогоплательщика) повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя как налогоплательщика в виду невозможности произвести возврат и/или зачет сумм заявленных вычетов и, как следствие, получить экономический эффект в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ. в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, по итогам камеральной проверки налоговых деклараций по НДС, содержащих налоговые вычеты, налоговый орган обязан был вынести либо решение о возмещении налога, либо акт налоговой проверки, с последующим соблюдением всей процедуры и сроков оформления результатов проверки, а именно, вручением акта налогоплательщику, представлением возражений, рассмотрением материалов проверки, вынесением решения по результатам проверки (ст.ст. 100-101 НК РФ).

Доводов инспекции о том, что налогоплательщик не интересовался судьбой поданных деклараций, а первое заявление на проведение сверки было подано лишь 29.11.10, т.е. спустя три года после сдачи уточненных деклараций, является не состоятельным и не соответствует действительности, т.к. предприятие регулярно подавало заявления о проведении сверок расчетов с бюджетом, о чем свидетельствуют отметки инспекции на них, при этом они также регулярно оставлялись инспекцией без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с положениями пп.7, пп.9, пп.11 п.1 ст.32, п. 3 ст.78 и ст. 176 НК РФ обязанность по доведению до налогоплательщиков информации о принятии налоговым органом тех или иных решений в отношении налогоплательщика (в т.ч. о результатах проводимых мероприятий налогового контроля, наличии переплат, проведения взаимных сверок расчетов и проч.) возлагается на налоговые органы.

Довод инспекции относительно того, что заявителю должно было стать известно о нарушении своих прав в момент истечения трехмесячного срока, отведенного на проведение камеральной проверки также является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно положениям ст. 176 НК РФ, отдельно регулирующей процедуру проведения и оформления результатов камеральной проверки в отношении деклараций по НДС, окончание такой проверки должно быть оформлено решением налогового органа либо о возмещении сумм налога, либо об отказе в возмещении, либо о частичном возмещении (абз. 4 п. 3 ст.176 НК РФ).

Таким образом, у налогоплательщика отсутствуют основания обратиться с заявлением о возврате/зачете сумм налога до момента вынесения налоговым органом в отношении него того или иного решения.

Более того, согласно п.4 и п.8 ст. 176 НК РФ проведение зачета или возврата в случае положительного решения осуществляется налоговым органом самостоятельно, без какого-либо специального заявления со стороны налогоплательщика. Исходя из изложенного, и течение срока для обращения за защитой своих прав начинает течь с момента вынесения налоговым органом того или иного решения в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-68343/11-20-290 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т. Маркова