Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 07АП-9626/11

г. Томск

15 декабря 2011 г.

Дело N  А27-9657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Хлебниковым А. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Прогресс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 г.. по делу N А27-9657/2011

(судья О. Ф. Шабалова)

по иску ЗАО "Водоканал"

к ТСЖ "Прогресс"

о взыскании 391 571 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН 1024201472184) (далее - ЗАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к товариществу собственников жилья "Прогресс" (ОГРН 1104221000421) (далее - ТСЖ "Прогресс") с иском о взыскании 376 667 руб. 71 коп. основного долга за период с сентября 2010 г.. по май 2011 г.. (включительно) по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3321 от 23.04.2010 г.., 14 903 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 г.. по 22.07.2011 г.., 200 руб. судебных расходов за получение в налоговой инспекции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 г.. (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2011 г..) по делу N А27-9657/2011 иск удовлетворен (л. д. 83-88).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Прогресс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на использование истцом для определения объемов потребленной коммунальной услуги расчетного метода. По мнению апеллянта, истцом не доказана обоснованность заявленной ко взысканию суммы задолженности. Оплата жителей за спорный период составила 187 500 руб., которые ответчиком оплачены истцу, о чем свидетельствует приложенная к жалобе справка. Однако истцом указанная сумма оплаты не учтена. Задолженность перед истцом возникла из-за задолженности по дотации МУ "ДЕЗ" и задолженности жителей перед ТСЖ по услугам водоснабжения и водоотведения. Поэтому в рассматриваемом случае отсутствует необходимое условие для привлечения ответчика к ответственности за несвоевременное исполнение обязательств (л. д. 93-94).

ЗАО "Водоканал" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению истца, ссылка ответчика на необходимость учета индивидуальных приборов учета является несостоятельной. Кроме того, порядок определения объемов, исходя из нормативов (при отсутствии общедомовых приборов учета), стороны согласовали в п. 1.1.1. договора N 3321. Ответчик не представил доказательств принятия мер к своевременному получению денежных средств от жильцов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 г.., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 г.. между ЗАО "Водоканал" (водоканалом) и ТСЖ "Прогресс" (абонентом) был заключен договор N 3321, в соответствии с условиями которого водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии: для жилых помещений, исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и норматива водопотребления, утвержденного органом местного самоуправления - 7,759 куб.м на одного зарегистрированного человека в месяц; для нежилых помещений - по балансу водопотребления) и приему от абонента и его субабонентов сточных вод в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, как сумма объемов полученных из всех источников водоснабжения; а при их отсутствии: для жилых помещений, исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления в размере 13,269 куб.м на одного зарегистрированного человека в месяц; для нежилых помещений - по балансу водопотребления и водоотведения. Лимиты водопотребления установлены на хозбытовые нужды для населения в объем 18 156 куб.м в год, лимит водоотведения для населения 31 050 куб.м в год, которые могут быть изменены в связи с изменением количества домов (л. д. 12-16).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.04.2010 г.. по 31.03.2011 г.. с последующей пролонгацией (п. п. 7.1., 7.2. договора).

Согласно п. 2.6. договора оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным водоканалом.

ЗАО "Водоканал" осуществляло отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с условиями договора.

На оплату поставленных ресурсов выставлены счета-фактуры от 30.09.2010 г.. N 10096680, от 31.10.2010 г.. N 10106680, от 30.11.2010 г.. N 10116680, от 27.12.2010 г.. N 10126680, от 31.01.2011 г.. N 11016680, от 28.02.2011 г.. N 11026680, от 31.03.2011 г.. N 11036680, от 30.04.2011 г.. N 11046680, от 31.05.2011 г.. N 11056680, а также представлены расшифровки к счетам-фактурам, содержащие сведения об объемах водоотведения и водоснабжения, применяемых тарифах и стоимости, на общую сумму 508 147 руб. 58 коп. (л. д. 22-30, 72-80).

Выставленные в соответствии с условиями п. 2.6. договора N 3321 от 23.04.2010 г.. платежные требования от 07.10.2010 г.. N 10096680, от 13.11.2010 г.. N 10106680, от 10.12.2010 г.. N 10116680, от 31.12.2010 г.. N 10126680, от 11.02.2011 г.. N 11016680, от 11.03.2011 г.. N 11026680, от 12.04.2011 г.. N 11036680, от 11.05.2011 г.. N 11046680, от 08.06.2011 г.. N 11056680 были возвращены ЗАО "Водоканал" в связи с отказом ТСЖ "Прогресс" от их акцепта, о чем свидетельствуют отметки ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" (л. д. 31-39).

Вместе с тем ТСЖ "Прогресс" оплатило поставленные ресурсы частично, что подтверждается платежными поручениями N 30 от 21.01.2011 г.., N 44 от 04.04.2011 г.., N 70 от 23.05.2011 г.., N 75 от 26.05.2011 г.., N 85 от 22.06.2011 г.. на общую сумму 111 000 руб., а также уплатой согласно расчету ЗАО "Водоканал" 20.06.2011 г.. 20 479 руб. 87 коп. (л. д. 10, 40-44).

Обязательства по расчетам за водопотребление и водоотведение в период с сентября 2010 г.. по май 2011 г.. ТСЖ "Прогресс" в полном объеме не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 376 667 руб. 71 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Водоканал" с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенная норма, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.06.2009 г.. N 525/09, является прямым указанием на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании (товарищества собственников жилья) у ресурсоснабжающей организации ресурса по тарифам, предусмотренным для граждан.

Апелляционным судом установлено, что при расчете стоимости поставленного ресурса истцом применен тариф, утвержденный постановлением Совета Народных Депутатов г. Новокузнецка от 17.12.2009 г.. N 13/124 (за 2010 г..) и постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 27.12.2010 г.. N 158 (за период 2011 г..) (л. д. 46-48).

Управляющие компании, в свою очередь, при производстве гражданами расчетов за водопотребление и водоотведение в 2010 г.. руководствуются постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.12.2009 г.. N 15/156 "Об установлении размера платы населения за жилищно-коммунальные услуги".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные ЗАО "Водоканал" объемы водоснабжения и водоотведения ТСЖ "Прогресс", в нарушение положений приведенной нормы не оспорены. Доказательства оплаты задолженности не представлены. Представленная ответчиком справка не свидетельствует об отсутствии задолженности в указанном в ней размере (л. д. 98). При этом ответчик не обосновал причины невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Более того, при рассмотрении иска суд первой инстанции с учетом отсутствия возражений ответчика по существу заявленных требований обоснованно исходил из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ТСЖ "Прогресс", как исполнитель коммунальных услуг, является субъектом получения компенсации выпадающих доходов из городского бюджета в связи с предоставлением населению услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ЗАО "Водоканал" требований о взыскании с ответчика 376 667 руб. 71 коп. неоплаченной стоимости поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 903 руб. 74 коп., начисленные по ставке 8,25%, действовавшей на дату обращения с иском в суд. Судом расчет проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ссылка апеллянта на неприменение к нему положений ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ТСЖ "Прогресс", ссылаясь на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения своего обязательства по оплате задолженности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 г..

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ТСЖ "Прогресс").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 г.. по делу N А27-9657/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова О. Б. Нагишева