Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-7064/11

г. Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А28-5568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Татаринова А.А. - по доверенности от 30.12.2010 N 59,

ответчиков: Казначеева А.В. - по доверенности от 24.12.2010 N 442 (открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", Копосовой Т.В. - по доверенности от 12.08.2011 (Федеральное бюджетное учреждение "33 центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации"),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Федерального бюджетного учреждения "33 центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации", открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06 октября 2011 года по делу N А28-5568/2011, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к Федеральному бюджетному учреждению "33 центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 6441013942 ОГРН 1056404108001), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с Федерального бюджетного учреждения "33 центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Институт, ответчик 1, заявитель 1) и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик 2, заявитель 2) 1 730 026 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в апреле 2011 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.06.2005 N 911117 (далее - Договор), 48 577 руб. 59 коп. пени за период с 29.04.2011 по 02.09.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения решения.

Исковые требования ОАО "КТК" основаны на статьях 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06 октября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Институт обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Институту.

В апелляционной жалобе заявитель 1 считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании доказательств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Денежные средства на оплату тепловой энергии в Институт не поступали, а выделялись ОАО "РЭУ". Дополнительным соглашением обязательство по оплате тепловой энергии передано плательщику ОАО "РЭУ". По мнению заявителя, Институт надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и дополнительному соглашению и не может нести ответственность за нежелание ОАО "РЭУ" исполнять взятые на себя обязательства.

ОАО "РЭУ" также не согласилось с принятым решением и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ОАО "РЭУ".

В апелляционной жалобе заявитель 2 считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на дополнительное соглашение, согласно которому ответственным лицом перед истцом остается абонент (Институт), пункт 6 дополнительного соглашения предусматривает возможность взыскания основной суммы долга одновременно с обоих ответчиков, но, по мнению заявителя, не подлежит применению в спорной ситуации. Кроме того, ОАО "РЭУ" указывает, что истец нарушил порядок предъявления требований по оплате тепловой энергии, поставляемой на объекты Министерства обороны Российской Федерации.

ОАО "РЭУ" представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика 1, в которой поддерживает свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы ответчиков просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Подробно доводы истца изложены в письменном отзыве на апелляционные жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.12.2011 до 12.12.2011.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 06 октября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2005 ОАО "КТК" (энергоснабжающая организация) и войсковая часть N 23527 (абонент) заключили Договор (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 16.08.2005, дополнительных соглашений от 07.06.2007, от 15.06.2007, от 14.01.2009, от 05.02.2009), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении N 4 к Договору.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 приложения N 3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2009) до 23 числа расчетного текущего месяца энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру с актом теплопотребления в размере фактически потребленного в расчетном текущем месяце количества тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает выставленную энергоснабжающей организацией счет-фактуру до 23 числа расчетного месяца. Абонент обязуется оплачивать указанную счет-фактуру в течение 5 календарных дней; энергоснабжающая организация имеет право выставить счет-фактуру с актом теплопотребления на количество тепловой энергии, фактически потребленной абонентом, но не предъявленной к оплате согласно пункту 1.1 настоящего приложения. Указанную счет-фактуру абонент обязан забрать до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и оплатить в течение 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Договору при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 1 настоящего приложения, абонент уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством.

Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2007 новым абонентом в рамках Договора стало федеральное государственное учреждение "48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30.04.2008 N 4795, Принципами распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации ОАО "Кировские коммунальные системы" в форме разделения, утвержденными 15.02.2008, разделительным балансом на 01.01.2008, права и обязанности энергоснабжающей организации по рассматриваемому договору перешли от ОАО "ККС" к правопреемнику - ОАО "КТК".

ОАО "КТК" (энергоснабжающая организация), федеральное государственное учреждение "48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (абонент) и ОАО "РЭУ" (плательщик) заключили соглашение, пунктом 2 которого предусмотрено, что абонент в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по оплате энергии, поставляемой на объекты Министерства обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, на плательщика, который производит оплату за потребленную абонентом энергию в порядке и сроки, согласованные Договором.

Из пункта 3 соглашения следует, что счета на оплату тепловой энергии выставляются энергоснабжающей организацией в адрес абонента, который передает информацию, указанную в счетах энергоснабжающей организации, плательщику.

Пунктом 4 соглашения определены документы, представляемые энергоснабжающей организацией плательщику (подписываемые энергоснабжающей организацией и абонентом акты поданной и принятой тепловой энергии, а также акты сверки расчетов за поставленную энергию с разделением на бюджетную и внебюджетную составляющую).

Согласно пункту 5 Соглашения обязательства абонента по оплате энергии считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Как указано в пункте 6 соглашения, абонент и плательщик несут солидарную ответственность за неисполнение предусмотренных Договором обязательств по оплате энергии, поставляемой на объекты Министерства обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, т.е. энергоснабжающая организация имеет право требовать исполнение обязательств по оплате тепловой энергии как от абонента и от плательщика, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Прежние положения Договора остаются в неизменном виде (пункт 7 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2010 (пункт 8).

Во исполнение условий Договора истец в апреле 2011 года поставил в адрес ФГУ "48 ЦНИИ Минобороны" тепловую энергию на сумму 1 730 026 руб. 32 коп.

28.04.2011 ФГУ "48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" прекратило деятельность в результате реорганизации; правопреемником данного юридического лица при реорганизации стал Институт.

Истец обратился к ответчикам с претензией от 26.05.2011 N 01-2371 о погашении в трехдневный срок задолженности.

Претензия ОАО "КТК" оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются, как не оспариваются методика начисления и сумма пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционных жалоб Института и ОАО "РЭУ" о том, что иск ОАО "КТК" подлежал удовлетворению не за их счет, а за счет другого ответчика, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет обоих ответчиков (в солидарном порядке).

Ссылка ОАО "РЭУ" на то, что истец нарушил порядок предъявления требований по оплате тепловой энергии не нашла своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЭУ" заявил новый довод о том, что согласно счету-фактуре N 10984 от 20.04.2011 9651 руб. 79 коп. являются внебюджетной частью (оплата за тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны, финансируемые не за счет федерального бюджета) и не подлежат оплате ОАО "РЭУ". Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий счетов-фактур и актов). При этом представитель не смог пояснить, когда у него появились указанные документы и почему они не были представлены в суд первой инстанции.

Истец и ответчик 1 возражают против заявленного ходатайства, поясняя, что у Института в спорном периоде отсутствовали объекты, финансируемые не за счет федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что представитель ОАО "РЭУ" не представил доказательств наличия у Института объектов, поставка тепловой энергии на которые финансируется не за счет федерального бюджета, а также того, на оплату какого объекта приходится сумма 9651 руб. 79 коп. и каким образом она рассчитана.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 06 октября 2011 года по делу N А28-5568/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального бюджетного учреждения "33 центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации", открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева