Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-10387/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-16189/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2011 по делу N А41-16189/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Измайловский" (ИНН: 5078002450, ОГРН: 1025007828999) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Измайловский" (далее - МУСП "Измайловский", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов управления от 08.04.2011 N 01/002/2011-224, N 01/002/2011-225, N 01/002/2011-228 и обязании управления осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУСП "Измайловский" на следующие объекты недвижимого имущества: коровник, площадью 1746,5 кв.м, инвентарный N 307:087-8451, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Большое Семеновское; коровник, площадью 3156,1 кв.м, инвентарный N 307:087-12438, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, с. Николо-Коропотки; коровник, площадью 1261,6 кв.м, инвентарный N 307:087-16283, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Разорено Семеновское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Талдомского района Московской области от 06.01.1994 N 22 государственное сельскохозяйственное предприятие "Измайловский" преобразовано в муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Измайловский" (далее - МСП "Измайловский").

В дальнейшем имущество МСП "Измайловский" передано в хозяйственное ведение МУСП "Измайловский" на основании акта приема-передачи от 10.01.1994.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2007 по делу N А41-К2-588/07 МУСП "Измайловский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пешехонов И. В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2009 по делу N А41-К2-588/07 конкурсным управляющим утвержден Блинник С. Б.

11 февраля 2011 года конкурсный управляющий МУСП "Измайловский" обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества: коровник, площадью 1746,5 кв.м, инвентарный N 307:087-8451, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Большое Семеновское; коровник, площадью 3156,1 кв.м, инвентарный N 307:087-12438, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, с. Николо-Коропотки; коровник, площадью 1261,6 кв.м, инвентарный N 307:087-16283, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Разорено Семеновское.

Уведомлениями от 10.03.2011 заявителю сообщалось о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Решениями, оформленными сообщениями от 08.04.2011 N 01/002/2011-224, N 01/002/2011-225, N 01/002/2011-228 заявителю отказано в испрашиваемой государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В обоснование отказов управление сослалось на то, что из представленных на государственную регистрацию права акта приема-передачи в хозяйственное ведение основных средств МСП "Измайловский", устава МУСП "Измайловский" и кадастровых паспортов на объекты, подлежащие регистрации, не усматривается, что данные документы содержат сведения об одних и те же объектах, поскольку в акте приема-передачи в хозяйственное ведение основных средств МСП "Измайловский" перечислены передаваемые в хозяйственное ведение объекты без указания площади, месторасположения или года ввода в эксплуатацию, при этом в кадастровых паспортах наименование, площадь, месторасположение указаны.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предприятием для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на обстоятельства, указанные им в оспариваемых отказах от 08.04.2011 N 01/002/2011-224, N 01/002/2011-225, N 01/002/2011-228.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на коровники, регистрирующий орган руководствовался абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в качестве документов-оснований представлены акт приема-передачи в хозяйственное ведение основных средств МУСП "Измайловский" от 10.01.1994, постановление главы администрации Талдомского района Московской области от 06.01.1994 N 22, справка БТИ от 18.11.2010 N 05/1094-10, кадастровые паспорта на спорные объекты.

Довод управления о том, что из представленных на государственную регистрацию права акта приема-передачи в хозяйственное ведение основных средств МСП "Измайловский", устава МУСП "Измайловский" и кадастровых паспортов на объекты, подлежащие регистрации, не усматривается, что данные документы содержат сведения об одних и те же объектах, правомерно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Талдомского района Московской области от 06.01.1994 N 22 "О создании муниципального сельскохозяйственного предприятия "Измайловский" в связи с изменением организационно-правовой формы предприятия создана комиссия по приему-передаче дел предприятия, предписано провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей и расчетов по состоянию на 01.01.1994.

Согласно акту приема-передачи в хозяйственное ведение основных средств МСП "Измайловский" от 10.01.1994 на основании указанного постановления главы администрации Талдомского района Московской области от 06.01.1994 N 22 и устава МСП "Измайловский" в хозяйственное ведение МСП "Измайловский" переданы в том числе - Б-С коровник 200 гол., Н-К коровник 400 гол 8-ряд., Р-С коровник 200 гол. Павловский двор.

В отношении указанных объектов ГУП МО "МОБТИ" Талдомский Филиал были составлены кадастровые паспорта, согласно которым объекты представляют собой - коровник, площадью 1746,5 кв.м, инвентарный N 307:087-8451, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Большое Семеновское; коровник, площадью 3156,1 кв.м, инвентарный N 307:087-12438, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, с. Николо-Коропотки; коровник, площадью 1261,6 кв.м, инвентарный N 307:087-16283, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Разорено Семеновское.

Тот факт, что в акте приема-передачи в хозяйственное ведение основных средств МСП "Измайловский", уставе МУСП "Измайловский" и кадастровых паспортах содержатся сведения об одних и те же объектах, подтверждается также письмом ГУП МО "МОБТИ" Талдомский Филиал от 18.11.2010 N 05/1094-10, согласно которому наименования объектов по акту приема-передачи соответствуют наименованиям в кадастровых паспортах ГУП МО "МОБТИ" следующим образом: наименование Б-С коровник 200 гол. соответствует наименованию коровник инв. номер 307:087-8451, наименование Н-К коровник 400 гол 8-ряд. соответствует наименованию коровник инв. номер 307:087-12438, наименование Р-С коровник 200 гол. Павловский двор соответствует наименованию коровник инв. номер 307:087-16283.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что из представленных на государственную регистрацию права документов не усматривается, что данные документы содержат сведения об одних и те же объектах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Апелляционным судом установлено, что предприятием представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества, содержавшие полную и необходимую информацию о данных объектах в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что правильное решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2011 по делу N А41-16189/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина