Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-17804/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-32941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17804/2011) ООО "Завод "Стальконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-32941/2011 (судья Г.Н. Томпакова), принятое

по иску ООО "ГАРАНТ РЕСУРС"

к ООО "Завод "Стальконструкция"

о взыскании 945 597 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: Фомичев Д. Н. (доверенность от 15.12.2010 N 04/1211)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ РЕСУРС" (ОГРН 1107746113848, место нахождения: 125459, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д.10; далее - ООО "ГАРАНТ РЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Стальконструкция" (ОГРН 1047855176588, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.17А; далее - ООО "Завод "Стальконструкция", ответчик) о взыскании 884 253 руб. задолженности по договору от 21.06.2010 N 18, 61 344 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.08.2010 по 31.05.2011, и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.08.2011 суд прекратил производству по делу в части требования о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ООО "Завод "Стальконструкция" в пользу ООО "ГАРАНТ РЕСУРС" 884 253 руб. задолженности, 61 344 руб. 95 коп. процентов и 21 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Завод "Стальконструкция" просит отменить решение суда от 22.08.2011 в части взыскания с ответчика 61 344 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом неправильно определен момент наступления у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, а, следовательно, неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО "Завод "Стальконструкция", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГАРАНТ РЕСУРС" (исполнитель) и ООО "Завод "Стальконструкция" (заказчик) заключен договор аутсорсинга от 21.06.2010 N 18 (далее - договор), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора заказчик обязан оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложении к договору) и настоящем договоре. Цена фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых обеими сторонами.

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц. Исполнитель обязан предоставить счет-фактуру одновременно с актом оказанных услуг (пункт 4.5 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора ООО "ГАРАНТ РЕСУРС" оказало ООО "Завод "Стальконструкция" в июне - октябре 2010 года услуги по предоставлению персонала, что подтверждается актами от 31.07.2010 на сумму 661 793 руб. 56 коп., от 30.08.2010 на сумму 673 015 руб. 36 коп., от 30.09.2010 на сумму 428 642 руб. 08 коп., от 31.10.2010 на сумму 182 595 руб. 56 коп. Акты подписаны представителем заказчика без замечаний, подпись представителя ответчика заверена печатью ООО "Завод "Стальконструкция".

Поскольку обязательство по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "ГАРАНТ РЕСУРС" направило в адрес ООО "Завод "Стальконструкция" претензию от 24.05.2011 N 14/05 с просьбой оплатить задолженность в сумме 884 253 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 344 руб. 95 коп. в семидневный срок с момента получении претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ООО "Завод "Стальконструкция" обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 884 253 руб. послужило основанием для обращения ООО "ГАРАНТ РЕСУРС" с иском в суд. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 30.05.2011 в сумме 61 344 руб. 95 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Завод "Стальконструкция" 61 344 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания с ООО "Завод "Стальконструкция" 61 344 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания ООО "ГАРАНТ РЕСУРС" ответчику услуг подтверждается актами, подписанными ООО "Завод "Стальконструкция" без замечаний.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с ООО "Завод "Стальконструкция" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Завод "Стальконструкция" указывает, что истцом неправильно определен момент наступления у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, а, следовательно, неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в момент подписания актов оказанных услуг ответчик знал о необходимости оплаты оказанных услуг и их стоимости, а соответственно, о последствиях неосновательного сбережения денежных средств.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства, независимо от времени предъявления требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ необходимо определять с момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

По условиям пункта 4.5 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 61 344 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2010 по 30.05.2011.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его правильным.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ООО "Завод "Стальконструкция" 61 344 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-32941/20111 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова