Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-18475/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А21-4154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18475/2011) Индивидуального предпринимателя Аракелян Сусанны Ваниковны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 г.. по делу N А21-4154/2011 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к Индивидуальному предпринимателю Аракелян Сусанне Ваниковне

об обязании освободить земельный участок и демонтировать павильон

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900770222, местонахождение: Калининградская область, г.Калининград, пл.Победы, д.1, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Аракелян Сусанны Ваниковны (ОГРНИП 304390524600091) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления судебного акта в законную силу:

- демонтировать и вывезти составляющие элементы самовольно возведенного здания торгового павильона литер В площадью 71,6 кв.м.,

- освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала 39:15:15-09-14, прилегающую к земельному участку расположенному по адресу: г.Калининград, Московский район, ул.Щепкина, 18, с восточной и северной сторон посредством демонтажа и вывоза составляющих элементов ограждения из металлопрофиля общей длиной 58п.м. и привести вышеуказанную часть территории в первоначальное состояние.

Решением суда от 18.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Аракелян С.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, что ею совершаются действия по оформлению использования земельного участка, в то время как Администрация спорный земельный участок не использует.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Постановлением главы города - мэра города от 28.04.2007 г.. года N 1022 "О предварительном согласовании предпринимателю Аракелян С. В. места размещения магазина продовольственных и промышленных товаров по улице Щепкина в Балтийском районе" предложено предварительно согласовать место размещения магазина продовольственных и промышленных товаров по улице Щепкина в Балтийском районе. Согласно п. 3 настоящего постановления данный акт является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения о предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства.

26.08.2009 г.. между Администрацией городского округа города Калининграда и Предпринимателем Аракелян С.В. был заключен договор N 010109-в, на основании которого Предпринимателю на праве аренды сроком до 28.04.2010 г.. передано предварительно согласованное место размещения объекта площадью 0,0196 га по улице Щепкина в Балтийском районе города Калининграда. В соответствии с п. 3.2.1 договор не может быть использован для проведения строительных работ на участке.

В результате проверки использования Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов части территории кадастрового квартала 39:15:15-09-14, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 39:15:15-09-14:5 должностными лицами Администрации городского округа "Город Калининград" установлено, что предприниматель Аракелян С.В. самовольно возвела и эксплуатирует здание торгового павильона на части территории кадастрового квартала 39:15:15-09-14 площадью 229 кв.м., также предпринимателем установлены ограждения без разрешительных документов. Данные обстоятельства подтверждены актом N 366 от 27.07.2010 г..

Администрация, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается факт занятия ответчиком части территории кадастрового квартала 39:15:15-09-14, прилегающей к земельному участку расположенному по адресу: г.Калининград, Московский район, ул.Щепкина, 18.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для занятия указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут быть приняты в качестве правовых оснований занятия Предпринимателем спорного земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 г.. по делу N А21-4154/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева