Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-29193/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-59540/11-2-387

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортные системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 по делу N А40-59540/11-2-387, Т.И. Махлаевой, по заявлению ООО "Транспортные системы" (ОГРН 1037700245131, 115035, г.Москва, Космодамиановская набережная, д.40-42, стр.3) к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Транспортные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г. Москве (далее - административный орган) от 03.03.2011 по делу об административном правонарушении N 894/1/327, а также решения административного органа от 10.05.2011 по жалобе общества на данное постановление.

Решением от 03.10.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои выводы наличием в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. При этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Постановлением от 03.03.2011 о назначении административного наказания по делу N 894/1/327 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Диспозицией данной нормы права является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, что подтверждается следующим.

В п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) сказано, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.2 Закона о правовом положении иностранных граждан под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности;

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 на основании распоряжения о проведении проверки от 20.12.2010 N 997 сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения режима пребывания иностранными гражданами в Российской Федерации и правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: Москва, ЮЗАО, район Обручевский, квартал 37 - 37Ц кор. 15.

В ходе проверки административным органом установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Леорда Михаила.

Согласно примечанию к ст.18.15. КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательствами привлечения (в смысле ч.1 ст.18.15. КоАП РФ) Леорда Михаила к трудовой деятельности являются: акт проверки соблюдения условий привлечения иностранных работников от 23.12.2010, фотография Леорда Михаила на рабочем месте, протокол об административном правонарушении N 575650 от 23.12.2010, составленный в отношении Леорда Михаила, объяснение Леорда Михаила от 23.12.2010, постановление о привлечении Леорда Михаила к административной ответственности по ст.18.10. КоАП РФ, объяснения начальника участка ООО "Стройинновация" Пожарова С.Д. от23.12.2010, объяснения генерального директора ООО "Стройинновация" Горченко Д.Л. от 02.02.2011, договор строительного подряда N 10/25-100-ТС от 25.10.2010, список рабочих на строительный объект с указанием в списке Леорда Михаила.

Доказательств наличия разрешения на работу на территории Российской Федерации у гражданина Республики Молдова Леорда Михаила общество во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 22.02.2011.

Вызов на составлении протокола был направлен в адрес общества телеграммой от 18.02.2011 по адресу, указанному самим обществом в заявлении в суд, соответствующему юридическому адресу общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Телеграмма в общество не доставлена со ссылкой сотрудников почты на отсутствие организации.

Апелляционный суд полагает возможным указать, что ненадлежащая организация обществом получения корреспонденции по юридическому адресу, является риском самого общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

В материалах административного дела, представленного в суд, имеется ходатайство от представителя генерального директора общества о составлении протоколов об административных правонарушениях в отсутствие.

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Иванов И.А., действующий в интересах общества на основании доверенности от 14.02.2011.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось телеграммой от 24.02.2011, которая была направлена по адресу, указанному самим обществом в заявлении в суд, соответствующему юридическому адресу общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Телеграмма в общество не доставлена со ссылкой сотрудников почты на отсутствие организации.

Апелляционный суд полагает возможным указать, что ненадлежащая организация обществом получения корреспонденции по юридическому адресу, является риском самого общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что порядок привлечения общества к административной ответственности обществом не нарушен.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для признания незаконным решения административного органа от 10.05.2011 по жалобе общества на постановление о привлечении к административной ответственности.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 по делу N А40-59540/11-2-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова