Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-8637/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-19466/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Томилинская птицефабрика", ИНН: 5027028845, ОГРН: 1035005006211): Черников М.С., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области): Бабахин Д.В., представитель по доверенности N 608-Д от 28.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 по делу N А41-19466/11,

принятое судьей Севастьяновой Н.В.,

по заявлению ЗАО "Томилинская птицефабрика" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными предписаний от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040404:260, 50:22:0040404:92, 50:22:0040404:198, 50:22:0040404:245, 50:22:0040404:257, 50:22:0040404:243,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Томилинская птицефабрика" (далее - ЗАО "Томилинская птицефабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр) со следующими требованиями:

1. признать недействительным Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:260 расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика;

2. признать недействительным Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:92 расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика;

3. признать недействительным Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:198 расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика;

4. признать недействительным Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:245 расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика;

5. признать недействительным Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:257 расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика;

6. признать недействительным Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:243 расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просила судебный акт отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Томилинская птицефабрика" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Томилинская Птицефабрика" является собственником земельных участков: площадью 52 916 кв.м. с кадастровым N 50:22:0040404:243; 156 226 кв.м. с кадастровым N 50:22:0040404:198; 19 114 кв.м. с кадастровым N 50:22:0040404:245; 15 671 кв.м. с кадастровым N 50:22:0040404:260; 9 240 кв.м. с кадастровым N 50:22:0040404:0092; 31 138 кв.м. с кадастровым N 50:22:0040404:257, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 50-НГN 221837 от 11.01.2009; серии 50-НВN 582953 от 23.06.2008; серии 50-НГN 221832 от 11.01.2009; серии 50-НКN 111840 от 15.05.2010; серии НАN 0740306 от 06.04.2006; серии 50-НКN 111843 от 15.05.2010.

В силу Распоряжения Заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Седунова В.Е. от 18.03.2011 N 1250-Ю-2011 Управлением проведена плановая проверка земельных участков ЗАО "Томилинская Птицефабрика".

В ходе проверки Управлением были составлены: акты проверки соблюдения земельного законодательства, протоколы осмотра территории, протоколы об административном правонарушении по делу N 1250-Ю-2011.

Постановлениями о назначении административного наказания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-2011 ЗАО "Томилинская птицефабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в утрате (не сохранении) межевых знаков на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:22:0040404:260, 50:22:0040404:92, 50:22:0040404:198, 50:22:0040404:245, 50:22:0040404:257, 50:22:0040404:243, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.05.2011 заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель города Люберцы Люберецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, было вынесено 6 (шесть) предписаний об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 1250-Ю-2011, в соответствие с которыми общество обязали устранить выявленные нарушения в срок до 20.05.2011.

В Предписаниях Росреестр признает ЗАО "Томилинская птицефабрика" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в утрате (не сохранении) межевых знаков на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика кадастровые номера: 50:22:0040404:260, 50:22:0040404:92, 50:22:0040404:198, 50:22:0040404:245, 50:22:0040404:257, 50:22:0040404:243, а именно следующих межевых знаков: N 1260-1263, 1251, 1027-1043, 1252, 1206-1208, 2465-2469, 2472-2474 - на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:260; N 2459-2462, 1405, 1408, 1429-1433, 643, 590, 2456-2459, 1259 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:257; N 1436-1462, 2354, 2406, 2407, 870-873, 1436, 2408, 2349, 265, 741, 1175, 2348 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:245; N 193-194, 707, 58, 706, 56, 705, 2213-2218, 1134, 704 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:198; N 1037-1047 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:004 04 04:92; N 2401-2407, 2368, 2370-2372, 1843, 2382-2385 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:243.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу оспариваемого судебного акта основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из указанного следует, что данная норма содержит два альтернативных варианта объективной стороны правонарушения, уничтожение и повреждение межевых знаков границ земельных участков, а также невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков.

Постановлениями о назначении административного наказания Росреестра от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-211 ЗАО "Томилинская птицефабрика" вменяется невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков, на основании чего вынесено шесть предписаний об устранении нарушения земельного законодательства.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Однако указанные выше обязательства собственник земельного участка может исполнить лишь в случае установки и передачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью землеустроительной организацией.

В соответствие со п. 9.2. Инструкции о межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996 предназначенной для граждан и юридических лиц, выполняющих работы по межеванию земель независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Межевые знаки на земельных участках при формировании землеустроительного дела не передавались ЗАО "Томилинская птицефабрика" на наблюдение за сохранностью, что подтверждается отсутствием актов о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, установленный п. 16.1 Инструкции по межеванию, в материалах землеустроительных дел.

Судом первой инстанции установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:118 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:260 и 50:22:0040404:257; из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:206 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:243 и 50:22:0040404:245; из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:119 образован земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:198; из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:77 образован земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:92.

Управлением Росреестра вменяют ЗАО "Томилинская Птицефабрика" акты сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 27.02.2008, от 22.02.2005, от 16.02.2005, от 03.12.2004, однако спорные земельные участки сформированы позже, что подтверждается землеустроительными делами, в которых отсутствуют акты приема межевых знаков.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, невозможно установить, в отношении каких земельных участков были сданы межевые знаки.

Акты сдачи датированы несколькими годами ранее, чем сформированы межевые дела. Земельные участки, в отношении которых была проведена проверка, формировались под объектами недвижимости и выделялись из ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ Управление Росреестра не представило доказательств, подтверждающих обоснованность ее действий при принятии оспариваемых предписаний.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06.05.2011 по делу N 1250-Ю-2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040404:260, 50:22:0040404:92, 50:22:0040404:198, 50:22:0040404:245, 50:22:0040404:257, 50:22:0040404:243 приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу N А41-19466/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов