Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 12АП-9272/11

г. Саратов

13 декабря 2011 г.

Дело N А57-6691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Булгакова Александра Алексеевича - паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Булгакова А.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу N А57-6691/2010 (судья Чирков О.Г.)

по ходатайству Булгакова Александра Алексеевича о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной фирмы "НАШ" вознаграждения в сумме 394 131,91 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью ПСФ "НАШ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Булгакова А.А. о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной фирмы "НАШ" (далее - ООО ПСФ "НАШ") в пользу индивидуального предпринимателя Булгакова Александра Алексеевича денежной суммы в размере 394 131,91 руб., из которых 191 000,00 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 28.07.2010 года по 07.02.2011 года, проценты по вознаграждению - 134 500,00 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения - 68 631,91 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Булгаков А.А. представил уточнения к заявленному ходатайству и просил взыскать с должника - ООО ПСФ "НАШ" в пользу арбитражного управляющего -индивидуального предпринимателя Булгакова Александра Алексеевича денежной суммы в размере 394 831,91 руб., из которых 191 000 руб. -вознаграждение временного управляющего за период с 28.07.2010 года по 07.02.2011 года, проценты по вознаграждению - 135 200 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения - 68 631,91 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года суд прекратил производство по ходатайству Булгакова А.А. в части взыскания с должника - ООО ПСФ "НАШ" в пользу индивидуального предпринимателя Булгакова А.А. расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 60 000 руб., взыскал с ООО ПСФ "НАШ" в пользу индивидуального предпринимателя Булгакова Александра Алексеевича вознаграждение временного управляющего в сумме 191 000 руб., проценты по вознаграждению - 135 200 руб., почтовые расходы - 863,35 руб., расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" - 7 550,76 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО ПСФ "НАШ" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно в качестве доказательства понесенных расходов принято во внимание платежное поручение N 01 от 10.02.2010 г. на сумму 3398 руб.коп., поскольку в графе "назначение платежа" указано: оплата за публикацию сведений о банкротстве ООО "СнабПромсбыт".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Булгаков Александр Алексеевич возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года по делу N А57-6691/2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Булгаков Александр Алексеевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 года производство по делу N А57-6691/2010 по заявлению кредитора - Горбунова Алексея Александровича о признании ООО ПСФ "НАШ" несостоятельным (банкротом) - прекращено.

В связи с тем, что понесённые арбитражным управляющим расходы не возмещены и не выплачено вознаграждение, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

За период наблюдения в отношении должника с 28.07.2010 по 07.02.2011 задолженность по вознаграждению управляющего составила 191 000 руб., из расчёта 30 000 руб. в месяц, начиная с 28.07.2010 года.

Проценты в соответствии со статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляют 135 200 руб.

Фактические расходы, понесённые Булгаковым А.А., состоят из почтовых расходов в сумме 863,35 руб., подтверждённой документально (почтовые квитанции), расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ" в сумме 7 550,76 руб., которые подлежат взысканию за счёт имущества должника.

Расходы на публикацию сведений в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве подтверждены платёжными поручениями от 10.08.2010 N 10 в сумме 4071 руб., от 10.12.2010 N 12 в сумме 3 479,76 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно признал обоснованными и подлежащими возмещению расходы конкурсного управляющего, фактически понесённые при исполнении обязанностей в деле о банкротстве в сумме 8 414,11 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Булгаковым А.А. необоснованно предъявлена ко взысканию сумма 3 398,40 руб. (платежное поручение N 01 от 10.02.2010 г.) судебной коллегией проверен, однако отклоняется ввиду того, что сумма, указанная в данном платежном поручении не учитывалась судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу N А57-6691/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина