Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 03АП-5729/11

г. Красноярск

15 декабря 2011 г.

Дело N А33-12016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика - закрытого акционерного общества "Ванкорнефть": Пасынковой О.В. - представителя по доверенности от 01.08.2011 N 583/2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2011 года по делу N А33-12016/2011, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительная компания "Нефтегазстрой" (ИНН 8905026176, ОГРН 1028900705690) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о взыскании 100 716 042 рублей 77 копеек задолженности. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2011 возбуждено производство по делу.

29.08.2011 арбитражным судом принято к производству исковое заявление ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" к ЗАО "Ванкорнефть" о взыскании 75 205 692 рублей основного долга в рамках договоров подряда от 22.10.2008 N 1710208/1636Д, от 01.05.2009 N 1710209/1062Д, от 01.03.2009 N 1710209/0471Д, от 01.03.2010 N 1710210/0353Д, от 07.05.2010 N 1710201/0693 (дело N 13169/2011).

Для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 по делу N А33-13169/2011 объединены дела N А33-12016/2011 и А33-13169/2011 путем присоединения дела N А33-13169/2011 к делу N А33-12016/2011.

08.11.2011 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило ходатайство о выделении требования о взыскании восстановленной судом задолженности ЗАО "Ванкорнефть" перед ООО "СК "Нефтегазстрой" в размере 100 716 042 рублей 77 копеек в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" о выделении требования о взыскании задолженности ЗАО "Ванкорнефть" перед ООО "СК "Нефтегазстрой" в размере 100 716 042 рублей 77 копеек из дела N А33-12016/2011 в отдельное производство отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 и выделить требование в отдельное производство.

Истец ссылается на то, что исковое заявление по делу N А33-13169/2011 основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда, основанием иска по делу N А33-12016/2011 является признание актов зачета взаимных требований в связи с чем, была восстановлена задолженность ответчика перед истцом, следовательно, подлежащие установлению по данным делам обстоятельства различны, дела подлежат раздельному рассмотрению.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу оснований для отмены определения не имеется, суд первой инстанции обоснованно исходил из аналогичности подлежащих установлению по делам обстоятельств, эффективности правосудия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 по делу N А33-13169/2011 для совместного рассмотрения дела N А33-12016/2011 и А33-13169/2011 по инициативе суда объединены путем присоединения дела N А33-13169/2011 к делу N А33-12016/2011 в соответствии с нормами статей 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении данного судебного акта судом исследованы материалы дел и установлено, что по делу N А33-12016/2011 истцом заявлены исковые требования, вытекающие из договоров подряда от 22.10.2008 N 1710208/1636Д и от 01.05.2009 N 1710209/1062Д, в подтверждение размера задолженности истец ссылается на справки о стоимости выполненных работ от 28.02.2010 на сумму 15 608 115 рублей 73 копейки, от 28.02.2010 на сумму 45 472 699 рублей 89 копеек, от 31.03.2010 на сумму 40 588 811 рублей 26 копеек, от 31.01.2010 на сумму 57 024 315 рублей 10 копеек. По делу N А33-13169/2011 заявлены требования (согласно расчета, представленного в материалы дела 01.11.2011 года), вытекающие из следующих договоров подряда от 22.10.2008 N 1710208/1636Д, от 01.05.2009 N 1710209/1062Д, от 01.03.2009 N 1710209/0471Д, от 01.03.2010 N 1710210/0353Д, от 07.05.2010 N 1710201/0693, в подтверждение размера задолженности истец ссылается, в том числе, на вышеуказанные справки о стоимости выполненных работ. Таким образом, в рамках дела N А33-13169/2011, в том числе, заявлены исковые требования, являющиеся предметом рассмотрения по делу N А33-12016/2011. На основании вышеизложенного, суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что дела N А33-13169/2011 и N А33-12016/2011 подлежат объединению, поскольку дела связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договоры подряда), представленным доказательствам (в том числе, акты, платежные документы), в связи с чем, при раздельном рассмотрении вышеуказанных дел имеется возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Следовательно, в настоящее время истец просит о выделении дела в отдельное производство, ранее объединенного с другим требованием о взыскании задолженности ЗАО "Ванкорнефть" перед ООО "СК "Нефтегазстрой".

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос о выделении требования в отдельное производство отнесен к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что дела N А33-12016/2011 и N А33-13169/2011 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договоры подряда), представленным доказательствам (в том числе, акты, платежные документы), в связи с возможностью при раздельном рассмотрении вышеуказанных дел принятия противоречащих друг другу судебных актов, основания для выделения указанного истцом требования в отдельное производство отсутствуют.

Кроме того, ранее в определении от 08.11.2011, которое истец до настоящего времени не оспорил, был рассмотрен вопрос об эффективности и целесообразности совместного рассмотрения указанных дел.

Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с данным выводом суда первой инстанции, в связи с чем, заявление истца о выделении требования в отдельное производство удовлетворению не подлежит, изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление о выделении требования в отдельное производство рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению не подлежит, поскольку государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2011 года по делу N А33-12016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская