Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9595/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-20893/11

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу N А41-20893/11 по заявлению ООО "Агростройпроект" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "НТЦ Парацельс",

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агростройпроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 44 760 435 рублей 22 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НТЦ Парацельс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу N А41-20893/11 рассмотрение требования ООО "Агростройпроект" отложено на 22 ноября 2011 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЦентрСтройИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на неправомерность принятия судом первой инстанции к рассмотрению заявления ООО "Агростройпроект".

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

ООО "ЦентрСтройИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года об отложении рассмотрения требований ООО "Агростройпроект".

Порядок отложения судебного разбирательства урегулирован в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная норма процессуального закона не предусматривает обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

Также не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства в статье 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно части 3 которой обжалованы в апелляционном порядке могут быть определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В данном случае определение об отложении судебного разбирательства предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем оно не может быть обжаловано в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления N 36).

Поскольку апелляционная жалоба ООО "ЦентрСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года об отложении судебного разбирательства была ошибочна принята к производству, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 223, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЦентрСтройИнвест" на определение от 25 октября 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20893/11 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев